Судья Кучко В.В. Дело № 33-1755

11 апреля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Петровой Н.А., Ефимовой И.В.,

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурцовой Т.И., Огурцовой И.Г. к Трушину Д.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Трушина Д.Г. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 09.02.2012 года, которым исковые требования Огурцовой Т.И. и Огурцовой И.Г. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения В., представителя ответчика Трушина Д.Г., действующего на основании доверенности и ордера № 53 от 11.04.2012 года, поддержавшего доводы жалобы, Б., представителя истцов Огурцовой Т.И., Огурцовой И.Г., действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к Трушину Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования обоснованы тем, что 30.12.2010 года Трушин Д.Г. управляя автомашиной ВАЗ 2106, совершил наезд на пешехода Огурцова Г.В., который в результате дорожно-транспортного происшествия погиб. Огурцов Г.В., <данные изъяты> года рождения, приходился супругом Огурцовой Т.И. и отцом Огурцовой И.Г.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 09.02.2012 г. с Трушина Д.Г. в пользу Огурцовой Т.И. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., в пользу Огурцовой И.Г. взыскано в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.

Огурцова Т.И., Огурцова И.Г., Трушин Д.Г. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В апелляционной жалобе Трушин Д.Г. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда. Считает, что, погибший сам допустил нарушение Правил дорожного движения, судом первой инстанции размер компенсации морального вреда определен без учета принципов разумности и справедливости, и также без учета материального положения ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, 30.12.2010 года Трушин Д.Г., управляя автомашиной ВАЗ 2106, совершил наезд на пешехода Огурцова Г.В., который от полученных травм скончался 03.01.2011 года.

Постановлением от 27.10.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении Трушина Д.Г. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. Органами следствия было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения пешеходом Огурцовым Г.В. У водителя Трушина Д.Г. отсутствовала техническая возможность избежать наезда путем торможения.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с потерей близкого человек, и также материальное положение ответчика, суд обоснованно и правомерно определил истцам компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств правомерно принял решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого истца.

При разрешении спора и определении размера компенсации, судом были учтены все значимые по делу обстоятельств и также принцип разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях Огурцова Г.В. грубой неосторожности несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании норм материального права. Материалами дела не подтверждается наличие в действиях Огурцова Г.В. грубой неосторожности.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 09.02.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи