Судья Дубовицкий В.В. Дело № 33-1906 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 апреля 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Захарова В.Н., судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А. при секретаре Платицыной М.Н. с участием прокурора Ильина Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе комитету социальной защиты населения города Саратова министерства социального развития Саратовской области на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 января 2012 года, которым постановлено: обязать комитет социальной защиты населения г. Саратова министерства социального развития Саратовской области назначить Кузнецову В.И. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01.09.2011 г. в размере 63076 руб. 88 коп. с дальнейшей индексацией исходя из роста уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год; обязать комитет социальной защиты населения г. Саратова министерства социального развития Саратовской области выплатить Кузнецову В.И. задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.09.2008 г. по 31.08.2011 г. в размере 972048 руб. 68 коп. Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., пояснения представителя комитета социальной защиты населения г. Саратова министерства социального развития Саратовской области Метлиной Л.Ф. (доверенность от 10.01.2012 г.), поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Кузнецова В.И. - Светличной В.Ф. (доверенность от 11.08.2011 г.), заключение прокурора, полагавших решение суда оставить без изменений, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: Кузнецов В.И. обратился в районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с декабря 1987г. по апрель 1988 г. С 20.05.1993 г. ему установлена пожизненно <данные изъяты> группа инвалидности, связанная с участием в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, с 19.05.1997 г. - <данные изъяты> утраты трудоспособности. Он состоит на учете в комитете социальной защиты населения г. Саратова министерства социального развития Саратовской области (далее – КСЗН) как получатель компенсаций в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на ЧАЭС» (далее - Закон). Ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью (далее – ВВЗ) взыскана в его пользу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02.06.2003 г. в размере 30000 руб. До настоящего времени он получает сумму ВВЗ в указанном размере. С января 2004 г. индексация данного размера суммы органами социальной защиты населения не производилась в связи с тем, что решением суда такая возможность не предусмотрена. Считает, что имеет право на последующую индексацию взысканной в его пользу суммы компенсации ВВЗ в порядке, предусмотренном действующим законодательством для индексации данного вида выплат. Согласно ответу от 09.08.2011 г. КСЗН не может проиндексировать данную сумму, а поэтому он обратился в суд. Просил обязать ответчика с 01.09.2011 г., с учетом индексации, установленной Законом, назначить ему ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью. в размере 63076 руб. 88 коп., а также выплатить задолженность по выплате ВВЗ за период с 01.09.2008 г. по 31.08.2011 г. в сумме 972048 руб. 68 коп. Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе КСЗН просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права и неверно истолковал закон. Указывает, что размер ежемесячной денежной компенсации, установленный решением суда, превышает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленный федеральным законом от 08.12.2010 г. № 334-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов». Апелляционное представление прокурором отозвано 11.04.2012 г. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует и установлено судом, что Кузнецов В.И. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с декабря 1987 по апрель 1988 г., вследствие чего ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности, с утратой трудоспособности в размере <данные изъяты>. Кузнецов В.И. состоит на учете в КСЗН как получатель ВВЗ в соответствии с Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на ЧАЭС». Ежемесячная сумма ВВЗ взыскана в его пользу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02.06.2003 г. в размере 30000 руб. В указанном размере ВВЗ истец получает до настоящего времени. Орган социальной защиты населения с января 2004 г. индексацию указанного размера суммы ВВЗ не производит, ссылаясь на то, что изменение размера ВВЗ, назначенного в судебном порядке, в полномочия КСЗН не относится. Удовлетворение исковых требований суд первой инстанции обосновал тем, что согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона РФ от 12.02.2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривалась ежегодная индексация ежемесячных компенсаций в возмещение вреда здоровью пропорционально росту прожиточного минимума в Российской Федерации в целом. Новый принцип индексации ежемесячных компенсаций в возмещение здоровью установлен Федеральным законом от 26.04.2004 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указано, что часть третья статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) не исключает возможность индексации после 29 мая 2004 г. максимального размера выплат, перечисленных в частях первой и второй данной нормы, хотя не содержит прямого указания об этом. Предусмотренное в частях первой и второй статьи 2 названного Закона ограничение является способом определения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении и не распространяется на отношения, связанные с индексацией назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью. В соответствии с частью третьей статьи 2 этого Закона индексации подлежат размеры выплат, предусмотренные в частях первой и второй данной нормы, без каких-либо ограничений. При таких обстоятельствах, районный суд пришел к обоснованному выводу, что права истца на индексацию ВВЗ нарушены, с 01.05.2004 г. и по настоящее время сумма ВВЗ должна быть проиндексирована пропорционально уровню инфляции, установленному федеральными законами о федеральном бюджете. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы - не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета социальной защиты населения города Саратова министерства социального развития Саратовской области – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Судьи