Судья Набенюк А.П. Дело № 33 – 1813/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице представителя - Макаренко М.Н., действующего на основании доверенности, и комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице исполняющего обязанности председателя комитета - Курносова А.И. на решение Волжского районного суда города Саратова от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Признать незаконным в отношении неопределенного круга лиц действия администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова, Министерства образования Саратовской области по перепрофилированию и передаче нежилых помещений, ранее занимаемых МДОУ «Детский сад № 69» по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 17-в, МДОУ «Детский сад № 86» по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская д. 14, МДОУ «Детский сад № 155» по адресу: г. Саратов, Тархова д. 19-б, МДОУ «Детский сад № 182» по адресу: г. Саратов, ул. Панфилова, д. 1, МДОУ «Детский сад № 211» по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская д. 11-а, МДОУ «Детский сад № 241» по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача д. 88-а.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» организовать дополнительные дошкольные учреждения и предоставить им взамен перепрофилированных и переданных нежилых помещений, ранее занимаемых МДОУ «Детский сад № 69» по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 17-в, МДОУ «Детский сад № 86» по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская д. 14, МДОУ «Детский сад № 155» по адресу: г. Саратов, Тархова д. 19-б, МДОУ «Детский сад № 182» по адресу: г. Саратов, ул. Панфилова, д. 1, МДОУ «Детский сад № 211» по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская д. 11-а, МДОУ «Детский сад № 241» по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача д. 88-а, иные нежилые помещения, соответствующие санитарно-техническим, противопожарным и градостроительным требованиям, для осуществления деятельности по дошкольному образованию, с режимом работы для дошкольных образовательных учреждений».

Заслушав доклад судьи областного суда Захарова В.Н., объяснения представителя администрации МО «Город Саратов» Макаренко М.Н., действующей на основании доверенности от 06.06.2011 года № 01-4/59, выданной сроком действия на один год, представителя комитета по управлению имуществом города Саратова Погребняк И.С., действующей на основании доверенности от 29.10.2010 года № 02-08/10912, выданной сроком действия на три года, представителя администрации Ленинского района МО «Город Саратов» Кичатого Р.В., действующего на основании доверенности от 31.05.2011 года № 1542-01/15, выданной сроком действия на один год, представителя управления по культуре администрации МО «Город Саратов» Галкиной Т.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2012 года № 03-01-29/14, выданной сроком действия до 15.01.2013 года, поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований к отмене или изменению вынесенного по делу судебного постановления не имеется, изучив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» и министерству образования Саратовской области, третьи лица ГУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Доверие», МОУ «Медико-биологический лицей г. Саратова», МОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 3 г. Саратова», МОУ ДОД «Детская школа искусств № 18», МУЗ «7-ая городская детская больница», МОУ ДОД «Центральная детско-юношеская спортивная школа», комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными действий по перепрофилированию нежилых помещений, которые ранее занимали указанные выше детские дошкольные учреждения, и возложении обязанности по предоставлению взамен перепрофилированных нежилых помещений иных нежилых помещений, соответствующих установленным нормативам и требованиям для осуществления деятельности, связанной с дошкольным образованием, с режимом работы для дошкольных образовательных учреждений.

Уточняя в ходе разбирательства данного дела заявленные исковые требования, прокурор обосновал их тем, что по результатам проведения в ноябре 2011 г. проверки соблюдения законодательства об обеспечении прав несовершеннолетних на получение дошкольного образования было выявлено, что, несмотря на недостаточность в Ленинском районе города Саратова детских дошкольных образовательных учреждений и наличие очереди на получение мест в детских садах указанного района, ряд детских садов были перепрофилированы, а занимаемые ими здания без предварительной экспертной оценки последствий такого перепрофилирования, были предоставлены в течение 1999 – 2007 г.г. другим организациям, в связи с чем прокурор усмотрел невыполнение администрацией муниципального образования «Горд Саратов» предусмотренной Федеральным законом обязанности по предоставлению детям района общедоступного дошкольного образования.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с постановленным решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение, согласно которому в удовлетворении заявленных требований прокурору отказать.

В обоснование жалобы указывает, что возложение на администрацию города обязанности по организации новых дошкольных учреждений является незаконным, поскольку в данном случае допустимо говорить лишь о возвращении детским дошкольным учреждениям занимаемых ими ранее помещений. В этой связи полагает, что прокурор, предъявив данный иск, выбрал ненадлежащий способ защиты. Кроме того, иска о признании соответствующих решений администрации МО «Город Саратов» прокуратур не предъявлял; перепрофилирование производилось на основании конкретных ненормативных актов (распоряжений, приказов), которые никем не оспорены, не признаны недействительными, в связи с чем выводы суда о незаконном перепрофилировании детских дошкольных учреждений, являются не обоснованными. Указывает, что в законодательстве не освещён порядок и не зафиксирован уполномоченный орган проведения предварительной экспертной оценки последствий перепрофилирования детских учреждений; перед перепрофилированием учреждений оценка этого действия была проведена комиссией по рациональному использованию нежилого фонда. Негативные последствия производившихся в 199 -2007 г.г. действий по отношению к зданиям детских садов не усматривались на момент принятия соответствующих решений по указанным зданиям. Полагает, что отсутствовали основания для проведения экспертной оценки, поскольку ни реконструкция, ни модернизация, ни ликвидация помещений не производились. Отмечает в связи с этим, что в настоящее время упомянутые здания, занимаемые ранее детскими садами, используются для образования, воспитания и развития детей. Считает, что прокурор пропустил срок обращения в суд. Ряд выводов, содержащихся в решении суда (относительно собственности, отношений, связанных с арендой помещений), апеллятору не понятны.

Комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» также не согласился с постановленным решением районного суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. Обращает внимание на то, что перед перепрофилированием учреждений оценка этого действия была проведена комиссией по рациональному использованию нежилого фонда. Нормативные акты, изданные комитетом в пределах его полномочий, никем не оспорены. Апеллятор не согласен с мнением суда о перепрофилировании детских дошкольных учреждений. Полагает, что пропущен срок для предъявления иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора районным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно общепринятому пониманию термин "перепрофилирование" означает изменение вида деятельности предприятия, учреждения, организации в соответствии с изменившимся режимом разрешенного использования здания и территории.

Как усматривается из письма начальника отдела образования Ленинского района г. Саратова информация о перепрофилировании бывших зданий садиков в Ленинском районе г. Саратова была предоставлена в прокуратуру в ноябре 2011 года. Из данной информации следует, что из общего количества садов (101) с 1992 года было перепрофилировано 34 детских сада. В результате этого на конец 2006 года очередь из детей района составляла 396 человек, а в 2007 году она выросла до 2202 человек (т. 1, л.д. 10-15).

Помещённые в бывшие здания детских дошкольных учреждений (здания детских садов) иные организации, в том числе, министерство образования (в 1999 г.), 7-ая городская детская больница по своим целям и уставным задачам функционирования не являются детскими дошкольными учреждениями. Профиль их деятельности, а также профиль деятельности иных организаций социальной сферы (привлечённых в процесс в качестве третьих лиц) не совпадает с целями и уставными задачами детских садов, предназначенных для воспитания и обучения детей дошкольного возраста.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имело место перепрофилирование в период с 1999 года по 2007 год указанных в судебном решении зданий детских садов (произведено изменение назначения указанных помещений) в результате действий (бездействия) ряда органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих, которые в своей совокупности привели к нарушению прав граждан, создали жителям Ленинского района препятствия к осуществлению ими конституционного права на общедоступное бесплатное дошкольное образование в муниципальных образовательных учреждениях (ст. 43 Конституции РФ).

С учётом указанного коллегия также соглашается, что срок на обращение в суд прокуратурой не пропущен, имея в виду дату получения конкретной информации о перепрофилировании зданий детских садов, а также длящийся характер нарушения прав граждан на общедоступное бесплатное дошкольное образование в муниципальных образовательных учреждениях.

Выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с положениями ст. ст. 254 и 255 ГПК РФ в отношениях граждан с органами власти, с органами местного самоуправления и их должностными лицами оспариваться могут не только решения, но и действия (бездействия) указанных органов и должностных лиц или муниципальных служащих, в результате которых нарушены права граждан или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению прав ребенка. В этой связи коллегией учитываются также цели и задачи Указа Президента РФ от 9октября2007года N1351 «Об утверждении концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г.».

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в том числе, организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления дополнительного образования детям и общедоступного бесплатного дошкольного образования.

В этой связи возложение судом первой инстанции на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности организовать дополнительные дошкольные учреждения, в том числе путём предоставления нежилых помещений взамен ранее занимаемых детскими садами, не противоречит требованиям закона, в том числе положениям ст. 13 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" о необходимости предварительного создания (приобретения, изменения назначения) имущества, достаточного для обеспечения целей дошкольного воспитания и образования детей (в случае изменения назначения занимаемых ими ранее зданий).

Коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что вынесенное по делу решение нарушает принцип разделения властей.

Районный суд, констатируя незаконность перепрофилирования зданий дошкольных образовательных учреждений без предварительной, требуемой по закону экспертной оценки (в связи с невыполнением администрацией МО «Город Саратов» и его структурными подразделениями положений ст. 31 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании" и ст. 13 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"), обоснованно не принял во внимание ссылку ответчиков на то, что оценка действий по перепрофилированию зданий производилась комиссией по рациональному использованию нежилого фонда, поскольку такую оценку должен по закону производить иной орган, а оценка указанной комиссии не позволила предотвратить негативные последствия принятых в своё время решений по спорным зданиям.

Кроме того, согласно требованиям ст. 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" изменению назначения муниципального имущества должно предшествовать предварительное создание (приобретение, изменение назначения) имущества, достаточного для обеспечения целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей. Поэтому суд правомерно возложил на администрацию, не выполнившую указания закона, соответствующую обязанность.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 13 сентября 2011 г. N 495-П в регионе уже реализуется долгосрочная областная целевая программа «Развитие системы дошкольного образования Саратовской области» на 2012 – 2015 годы, в рамках которой, в том числе и за счёт бюджета города, планируется создание значительного количества мест в дошкольных образовательных учреждениях для детей.

В заседании судебной коллегии явившиеся представители не отрицали того факта, что в Ленинском районе в рамках данной программы уже созданы новые места для нескольких сотен детей, и работа в этом направлении продолжается, что свидетельствует об исполнимости вынесенного по делу судебного решения.

Как правильно указано в постановленном по делу решении, принятие органом местного самоуправления решения об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения (Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 170-ФЗ).

При указанных положениях закона, а также, учитывая положения ст. 12 ГК РФ о возможности неприменении судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону, у прокуратуры не было необходимости в предъявлении в качестве самостоятельных исковых требований исков о признании незаконными вынесенных ранее администрацией МО «Город Саратов» решений по изменению назначения зданий бывших детских садов.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что администрация МО «Город Саратов», в нарушение установленного законом порядка и юридических гарантий, допустила перепрофилирование (изменение назначения) ряда нежилых помещений, ранее занимаемых детскими дошкольными образовательными учреждениями, передала их иным организациям и учреждениям без предварительной экспертной оценки последствий подобных действий и, не предоставив в распоряжение детских дошкольных учреждений, лишившихся помещений, иных зданий и помещений, пригодных для использования под детские сады.

Следовательно, Волжский районный суд обоснованно обязал своим решением администрацию МО «Город Саратов» организовать дополнительные детские дошкольные образовательные учреждения с учётом предусмотренных для этих целей средств бюджетного финансирования по упомянутой выше программе (без указания исполнительной власти конкретных способов разрешения сложившейся ситуации и сроков совершения тех или иных действий).

Что касается доводов о том, что апеллятору не понятны выводы районного суда, содержащиеся в решении (относительно собственности и отношений, связанных с арендой помещений), то указанные недостатки судебного акта не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения, поскольку в соответствии с законом могут быть устранены за счёт разъяснения районным судом содержания вынесенного постановления (ст. 202 ГПК РФ).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в жалобах апелляторов их обоснованность не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: