Судья Бирюкова И.Г. Дело № 33-1817

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.

при секретаре Платицыной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой О.Г. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Ивановой О.Г. к государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости от 29 сентября 2011 года №, возложении обязанности пересчитать фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, повысив его на 358 руб. 80 коп. с 26 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., пояснения представителя государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области Туманской М.Г. (доверенность от 26.01.2012 г.), полагавшей решение суда оставить без изменений, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванова О.Г. обратилась в районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что с 26 июня 2010 года ей назначена трудовая пенсия по старости. На 02 февраля 2010 года продолжительность её страхового стажа составляла 28 лет 6 месяцев 1 день, в том числе работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 22 года 3 месяца 24 дня. При обращении за назначением пенсии она предоставила ответчику справку, подтверждающую нахождение в командировке в <адрес> в период работы в открытом акционерном обществе <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. Полагала, что в связи с направлением в командировку в район Крайнего Севера имеет право на установление повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости на 358 руб. 80 коп. В январе 2010 г. она обращалась к ответчику для оценки пенсионных прав, представила имеющиеся документы. Ей указали на необходимость получить дополнительно справку о подтверждении стажа и справку о переименованиях предприятия. В марте 2010 г. она представила ответчику справку, подтверждающую стаж, справку о переименовании предприятия, копии приказов о направлении в командировку. Справку о командировке у неё не приняли. В августе 2011 года ей сообщили, что для перерасчёта размера пенсии ей необходимо представить копии приказов о направлении в командировку. В начале сентября 2011 года она написала заявление о перерасчёте размера базовой части трудовой пенсии по старости, представила справку и копии приказов о направлении в командировку. Решением от 29 сентября 2011 года № ответчик отказал в пересчёте фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости. Ответчик сообщил ей о том, что необходимо подтвердить фактическое нахождение в командировке. Она написала заявление об оказании содействия в истребовании документов. После получения от ответчика справок, поступивших по запросам, она не писала заявление о перерасчёте размера пенсии, считала, что для перерасчёта пенсии достаточно её заявления, поданного в сентябре 2011 года. Считала, что ответчиком нарушены её права на установление повышенного размера базовой части пенсии.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова О.Г. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, неверное толкование закона. Полагает, что решение государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области (далее – УПФ) № от 29 сентября 2011 года об отказе ей в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости постановлено преждевременно, поскольку в 3-месячный срок подачи заявления, были получены ответы на запросы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (далее – Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В пп. 7. п. 1 ст. 14 Закона указано, что лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Положениями пунктов 1, 2, 4 ст. 20 вышеуказанного Закона предусмотрено, что перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) рассматривается не позднее чем через пять дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. В случае отказа в удовлетворении этого заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все документы.

Согласно п. 28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб (в редакции от 28.04.2010 г., далее Правила) перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от 17.12.2001 и Законом от 15.12.2001, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (кроме случаев, предусмотренных в пункте 29 настоящих Правил). Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии. Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии с необходимыми документами регистрируется в журнале регистрации заявлений и решений территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Факт и дата приема заявления и необходимых документов о перерасчете размера пенсии подтверждаются распиской-уведомлением, выдаваемой территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 указанных Правил перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в связи с установлением более высокой группы инвалидности, изменением причины инвалидности и достижением пенсионером возраста 80 лет может быть произведен без подачи дополнительного письменного заявления, если в заявлении о назначении ему пенсии было зафиксировано согласие заявителя на осуществление перерасчетов его пенсии при наступлении впоследствии указанных обстоятельств.

В силу пунктов 2, 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. N 258н, подтверждению подлежат периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. N 1029, <адрес> края с территориями, находящимися в административном подчинении их городских Советов народных депутатов, отнесен к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03 февраля 2010 года Иванова О.Г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности, представила выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, и копию трудовой книжки. Истцу была назначена трудовая пенсия по инвалидности.

26 февраля 2010 года истице были выданы две справки открытого акционерного общества <данные изъяты> № и №, согласно которым она работала в <данные изъяты> с 19 сентября 1979 года по 13 февраля 2002 года (листы дела 12, 13). В копии справки № (л.д. 12) указано, что <данные изъяты> было реорганизовано в открытое акционерное общества <данные изъяты>, предприятие находится в <адрес>, который значится в перечне местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. В копии справки № (л.д. 13) указано, что с 28 августа 1981 года истец была направлена в командировку в <адрес> на один месяц.

С 26 июня 2010 года Ивановой О.Г. на основании её заявления была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, так как она в возрасте 50 лет имела не менее 20 лет стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и страховой стаж не менее 20 лет. Из копии заявления истицы (л.д. 27) следует, что он просила назначить пенсию по старости по документам пенсионного дела, не предоставляла дополнительных документов, в том числе указанные справки № и №.

Копией журнала регистрации устных обращений граждан (л.д. 32-35) подтверждается, что 5 сентября 2011 года истица обратилась за консультацией в УПФ по вопросу перерасчёта фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, представила справку о командировках в районы Крайнего Севера. Согласно записи в журнале ей было разъяснено право на перерасчёт фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и необходимости для этого представить документы, подтверждающие фактическое прибытие в место командировки и получение заработной платы. В журнале имеется подпись истицы об ознакомлении с указанным разъяснением и отметка о приёме от неё заявления об истребовании документов.

Из копий заявлений истца (листы дела 38, 39) следует, что 5 сентября 2011 года она обращалась к ответчику с заявлениями об оказании содействия в истребовании справки о заработной плате и документов, подтверждающих работу в командировках в <адрес>.

09 сентября 2011 года в соответствии с заявлениями Ивановой О.Г. ответчик направил запросы в Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Игарке и в городе <адрес>.

12 сентября 2011 года ответчик получил заявление Ивановой О.Г об увеличении на 358 руб. 80 коп. фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и выплате причитающихся сумм. К заявлению была приложена копия справки открытого акционерного общества <данные изъяты> № от 25 августа 2011 года, из которой следовало, что истица работала в <данные изъяты>, была командирована в <адрес> сроком на один месяц с 15 января 1980 года, в <адрес> с 28 января 1981 года сроком на один месяц, в <адрес> с 28 апреля 1982 года сроком на один месяц.

29 сентября 2011 года УПФ приняло решение № об отказе в перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, поскольку не были представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение работы в районах Крайнего Севера.

После принятия ответчиком оспариваемого решения были получены ответы на запросы от 9 сентября 2011 года: справка № от 14 октября 2011 года, архивные справки №, № от 14 октября 2011 года (листы дела 14,15,16). Свидетель Л.И.С. пояснила суду, что сообщила Ивановой О.Г. о получении справок, и при обращении истицы 14 ноября 2011 года выдала ей подлинную справку, уведомила о праве на перерасчёт, предложила написать соответствующее заявление в клиентской службе на первом этаже. В декабре 2011 года свидетель сообщила истице о получении очередной справки, но истец не пришла за справкой. Последний ответ поступил 31 января 2012 года, после чего Ивановой О.Г. было направлено письменное сообщение о получении справки и праве на перерасчёт пенсии.

Иванова О.Г. с заявлением о перерасчёте размера трудовой пенсии по старости после получения вышеуказанных документов не обращалась.

Отказ в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обосновал тем, что при обращении 10 июня 2010 года с заявлением о переводе с пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости с 26 июня 2010 года истица не представляла документов, подтверждающих выполнение работы в районах Крайнего Севера. Записи в трудовой книжке данное обстоятельство не подтверждают, так как сведения о командировках в трудовую книжку не вносятся.

При обращении в 2011 г. с заявлением о перерасчёте фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учётом выполнения работы в районах Крайнего Севера истицей такие доказательства также не представлены. Представленная с заявлением справка открытого акционерного общества <данные изъяты> № от 25 августа 2011 года, копии приказов о направлении в командировки не подтверждает фактическое прибытие к месту выполнения работ в район Крайнего Севера в соответствии с приказом о направлении в командировку и выполнение работ в месте командировки.

Документы, подтверждающие фактическое выполнение истцом работы в районах Крайнего Севера, были получены после принятия ответчиком оспариваемого решения. После получения у ответчика документов, подтверждающих фактическое выполнение истицей работы в районах Крайнего Севера, она не обращалась с заявлением о перерасчёте размера трудовой пенсии по старости с одновременным представлением документов, подтверждающих выполнение работы в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к обоснованному выводу, что права Ивановой О.Г. на перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с пп. 7. п. 1 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Указание в жалобе о том, что перерасчет размера пенсии возможен, если документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня заявления, - не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные выше положения закона предусматривают, что заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов. Соответственно определяется и день перерасчета пенсии - в зависимости от даты приема заявления со всеми необходимыми документами, подтверждающими наличие основания для проведения перерасчета. Льготного времени для предоставления недостающих документов в данном случае законом не предусмотрено. Положения п. 3 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, на которые по существу ссылается Иванова О.Г., регулируют вопросы о праве на пенсию на момент первоначального обращения гражданина за трудовой пенсией, а не о перерасчете пенсии.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истица в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления (ч.6 ст. 330 ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой О.Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи