Судья Кочетков Д.И. Дело № 33-1820/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Желонкиной Г.А.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.,

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Жулина С.А. и его представителя Котенко Е.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2011 года, которым удовлетворено заявление и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Жулина Сергея Александровича,

заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., заключение прокурора, исследовав материалы дела,

установила:

И.о. начальника ФКУ СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Жулина С.А.

Заявление мотивировано тем, что приговором Заводского районного суда г. Саратова от 22 июня 2009 года Жулин С.А. осужден по ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 07 октября 2009 года указанный приговор изменен, действия Жулина С.А. переквалифицированы на ст. 134 УК РФ (в ред. закона от 08.12.2003 года) с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонии строго режима. За время отбытия наказания осужденный Жулин С.А. имел ряд взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В связи с изложенным заявитель просил установить в отношении Жулина С.А. административный надзор сроком на 2 года и возложить на него административные ограничения: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов; являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывании для регистрации.

Рассмотрев заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Жулин С.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Представитель Жулина С.А. адвокат Котенко Е.А. также не согласилась с решением суда, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 261.5 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений (ч. 2 ст. 261. 8 ГПК РФ).

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора (ч. 3 ст. 261.8 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что приговором Заводского районного суда г. Саратова от 22 июня 2009 года Жулин С.А. осужден по ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 07 октября 2009 года указанный приговор изменен, действия Жулина С.А. переквалифицированы на ст. 134 УК РФ (в ред. закона от 08.12.2003 года) с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонии строго режима.

Таким образом, совершенное Жулиным С.А. преступление относится к категории преступлений против половой свободы несовершеннолетнего, что в силу ч. 2 ст. 3 Закона является безусловным основанием для установления в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как указано выше, Жулин С.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ (в ред. закона от 08.12.2003 года), которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Однако приведенные обстоятельства при рассмотрении заявления и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области судом первой инстанции не устанавливались и при определении срока административного надзора не учитывались.

В связи с изложенным, установление судом в отношении Жулина С.А. административного надзора на срок 2 года не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона.

На заседание кассационной инстанции ни представитель ФКУ СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, ни Жулин С.А., ни его представитель не явились, а поэтому у судебной коллегии отсутствует возможность вынесения нового решения.

При таком положении решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и постановить решение в точном соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: