Судья Кулагин П.В. Дело № 33-1816/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.

судей: Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее ФСКН)

на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Заявление удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование распоряжения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 25.08.2011 года № 193-р о нежелательности пребывания (проживания) гражданина Ручкина А.И. на территории Российской Федерации.

Признать недействительным распоряжения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 25.08.2011 года № 193-р о нежелательности пребывания (проживания) гражданина Ручкина А.И. на территории Российской Федерации»,

заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ФСКН Михайлова К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,

установила:

Ручкин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения ФСКН о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 31 января 2012 года ему вручено сообщение о решении УФМС России по Саратовской области от 10 января 2012 года об аннулировании вида на жительство лица без гражданства в связи с распоряжением ФСКН № 193-р от 25 августа 2011 года о нежелательности проживания в Российской Федерации на основании п.п. 2 п. 13 ст. 9 ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» с требованием выехать из России в течение 15 дней.

Заявитель считает данное решение незаконным в связи со следующими обстоятельствами. Летом 1995 года он со своей семьей (супругой и двумя сыновьями) переехал с целью постоянного проживания из республики Узбекистан в г. Ртищево Саратовской области. Проживал по адресу: г. Ртищево, ул. (…) вместе со своей семьей: двумя сыновьями:Ручкиным Е.А.1979 года рождения (умер в 1999 году) иРучкиным И.А.1989 года рождения (гражданином РФ с 1996 года) и женой Ручкиной Н.И. (умершей в 2007 году, гражданкой РФ с 1996 года). Жилой дом был предоставлен Главой администрации Ртищевского района Саратовской области как беженцам в 1999 году по договору социального найма. Ответственным квартиросъемщиком по данному договору являлась Ручкина Н.И.

После смерти Ручкиной Н.И. договор социального найма жилого помещения был заключен с ним.

В 2008 году он был осужден Ртищевским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30 УК РФ на 1 год 7 месяцев лишения свободы. Освободился 15 ноября 2009 года. 27 мая 2011 года получил вид на жительство. С июня 2011 года получает пенсию и проживает по месту регистрации.

30 сентября 2011 года получил уведомление о вынесении требования о выезде из РФ до 31 октября 2011 года в связи с нежелательностью пребывания на территории РФ.

Согласно виду на жительство он имел право проживания на территории России до 04 апреля 2016 года. 31 января 2012 года ему вручили сообщение о решении УФМС России по Саратовской области от 10 января 2012 года об аннулировании вида на жительство лица без гражданства 80 №0435826/4796-В, в связи с распоряжением ФСКН России №193-р от 25.08.2011 года с требованием выехать из РФ в течение 15 дней.

Заявитель указывает, что жилья и родственников в республике Узбекистан не имеет, супруга и старший сын похоронены в г. Ртищево. Другой сынявляется гражданином РФ, выезжать из России не желает. Кроме того он является нетрудоспособным, пенсионером, которому нужна забота и уход. С сыном ведет общее хозяйство, являются единой семьей. Поэтому полагает, что решение о нежелательности его пребывания на территории РФ нарушает права, установленные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, а также статьей 38 Конституции РФ, согласно которой трудоспособные дети должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФСКН ставит вопрос об отмене решения по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, в результате чего суд сделал необоснованный вывод о незаконности распоряжения ФСКН.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, служить общественным интересам и не являться чрезмерными. В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации», лицом без гражданства является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государств.

Согласно п. п. 1, 3-5 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Закон) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

В развитие приведенных выше положений федеральных законов принято Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ".

Из Постановления Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199 следует, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Вместе с тем, положения приведенных выше нормативных правовых актов не исключают, что правоприменительными органами и судами, исходя из гуманитарных соображений, должны учитываться семейное положение, состояние здоровья иностранного гражданина или лица без гражданства и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 1995 года Ручкин А.И. проживает в г. Ртищево Саратовской области.

Приговором Бековского районного суда Пензенской области от 10 января 2008 года Ручкин А.И. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Ртищевского городского суда Саратовской области от 15 апреля 2008 года Ручкин А.И. был осужден по ст.ст. 30 ч. 3 -234 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 10 января 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Наказание Ручкиным А.И. отбыто полностью.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельствами, явившимися основанием для принятия решения о нежелательности пребывания Ручкина А.И. на территории РФ явились: факты совершения им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, на территории Российской Федерации, наличие оперативных сведений о его антиобщественном образе жизни и употреблении наркотических средств, отсутствие вида на жительства и разрешения на временное проживание создает реальную угрозу общественному порядку и здоровью населения (л.д. 117-118).

Признавая распоряжения ФСКН о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Ручкина А.И. незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совершенные Ручкиным А.И. на территории Российской Федерации преступления относятся к категории небольшой тяжести (л.д. 31-34), на момент когда заявителю стало известно об оспариваемом распоряжении, он имел вид на жительство, действительный до 04 апреля 2016 года (л.д. 6), зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, предоставленном ему по договору социального найма (л.д. 10, 16-17), является русским по национальности, родственников и жилья в республике Узбекистан не имеет, проживает совместно с сыном, гражданином РФ, с которым ведет общее хозяйство.

Доказательств того, что пребывание Ручкина А.И. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения ФСКН суду не представлено.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Анализируя фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и положения названной нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что признание нежелательным пребывания (проживания) Ручкина А.И. на территории Российской Федерации не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности – мерой, соразмерной преследуемой цели, а также свидетельствует о проявлении неуважения к семейной жизни.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности распоряжения ФСКН о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации Ручкина А.И.

Довод жалобы о том, что решая вопрос о восстановлении Ручкину А.И. срока на обращение в суд, суд не оценил уважительность причин пропуска такого срока, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в обжалуемом решении правильно указано, что при вручении уведомления о принятии распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) 30 сентября 2011 года само распоряжение заявителю не предоставлялось. Кроме того, реальные правовые последствия для Ручкина А.И. оспариваемое распоряжение повлекло только в январе 2012 года в связи с принятием УФМС России по Саратовской области решения об аннулировании вида на жительства лица без гражданства 10 января 2012 года.

По мнению судебной коллегии, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и мотивов принятого решения, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и считает, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи