Судья Волкова О.Н. Дело № 33 - 1965

11 апреля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Тришкиной М.А., Игнатьева А.В.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Макарова О.В. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2012 года об оставлении без движения искового заявления Макарова О.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области о возложении обязанности компенсировать причиненный вред здоровью, моральный вред.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Макаров О.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области о возложении обязанности компенсации вреда здоровью, морального вреда. В обоснование заявленных требований, истец указал, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.11.2006 г. признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области при рассмотрении обращения Макарова О.В.; на Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области возложена обязанность по рассмотрению обращения Макарова О.В.

Нарушение прав истец обосновал: отказом ответчика от всестороннего и своевременного рассмотрения обращения и непредоставлении ему письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Незаконным бездействием ответчика причинен вред здоровью заявителя и моральный вред.

Компенсацию причиненного вреда здоровью истец оценил в 90000 рублей. Компенсацию морального вреда заявитель просил взыскать в сумме 70000 рублей.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2012 года исковое заявление Макарова О.В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области о возложении обязанности компенсации вреда здоровью, морального вреда оставлено без движения; Макарову О.В. разъяснено, что в случае неустранения недостатков в срок до 28 февраля 2012 года заявление считается не поданным и будет возвращено заявителю.

В частной жалобе Макаров О.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и вынести частное определение в адрес судьи.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Оставляя без движения исковое заявление Макарова О.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не соблюдены положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, поскольку истец не указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не сослался на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не приложил расчет денежной суммы, которую он просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью; не указал, из чего складывается сумма возмещения вреда здоровью; не сослался на доказательства причинения ущерба в заявленном размере; не указал обстоятельства и не сослался на доказательства понесенных материальных затрат, вызванных причинением вреда здоровью; не указал, какой фактически вред его здоровью был причинен действиями (бездействиями) ответчика.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно вынес определение об оставлении заявления Макарова О.В. без движения, предоставив срок для исправления недостатков. Недостатки искового заявления, на которые указал суд первой инстанции, подтверждаются текстом искового заявления и отсутствием приложения к исковому заявлению.

Кроме того, в частной жалобе автор просит вынести в адрес судьи В.О.Н. частное определение.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Судебная коллегия не находит оснований для вынесения частного определения в адрес судьи, как о том просит в жалобе заявитель.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи