Судья Швыдкова Л.Г. Дело № 33-1876

17 апреля 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,

при секретаре Граф Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. гражданское дело по иску Арбитмана Р.Э. к Амусину А.Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Амусина А.Б. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.01.2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения Амусина А.Б., его представителей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Арбитмана Р.Э., его представителя, полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Арбитман Р.Э. обратился в суд с иском к Амусину А.Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 22.10.2010 года на Интернет-сайте <данные изъяты> была опубликована его статья (<данные изъяты>). Вслед за публикацией 25.10.2010 года в 21 час. 31 мин. последовал комментарий читателя под псевдонимом <данные изъяты>, который содержит оскорбительные выражения, негативные недостоверные сведения, которые не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

С целью установления автора комментария Арбитман Р.Э. обратился в отдел «<данные изъяты>. В ходе проверки было установлено, что выход в сеть Интернет и размещение комментария осуществлены с компьютера, установленного по адресу: <адрес>, с IP адреса, зарегистрированного на имя Амусина А.Б.

Кроме того, истец указывает, что цитата из комментария, данная ответчиком «<данные изъяты> порочит его честь и достоинство, подрывает деловую репутацию, поскольку он никакими <данные изъяты> не занимался, и организаторы премии <данные изъяты> никаких претензий к нему не предъявляли.

Указал, что распространение в сети Интернет сведений, порочащих его честь, достоинство и подрывающих его деловую репутацию, нанесли ему безусловный вред и как человеку, и как литератору. Он более четверти века занимается литературной деятельностью, является членом <данные изъяты>, автором двадцати оригинальных книг, является лауреатом литературных премий, его книга попала в шорт-лист премии <данные изъяты>

Энгельсским районным судом Саратовской области, постановлено решение, которым признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Арбитмана Р.Э. сведения, распространенные Амусиным А.Б. под псевдонимом «<данные изъяты> в комментарии к статье <данные изъяты>», опубликованной на Интернет-сайте <данные изъяты> 22.10.2010 года, с Амусина А.Б. в пользу Арбитмана Р.Э. взыскана компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Амусин А.Б. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, а именно: дело рассмотрено с нарушением сроков, предусмотренных статьей 154 ГПК РФ. Кроме того, суд лишил его права на участие в рассмотрении дела через своего представителя. Автор жалобы выражает несогласие с результатами проверки, проведенной <данные изъяты> по Саратовской области, в результате которой было установлено, что сведения в отношении истца были отправлены через Интернет с компьютера, зарегистрированного на его имя, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в указанное помещение беспрепятственно вхожи все писатели <данные изъяты> и их приятели, в связи с чем, вывод о том, что именно он является автором оспариваемого комментария, необоснован. Полагает также, что заключение специалиста «<данные изъяты>» ФИО1. № от 28.02.2011г. необходимо исключить из доказательств, как недопустимое доказательство, поскольку оно содержит искажения смысла и содержания спорной фразы, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности, лицензия на проведение экспертной деятельности представлена не была.

Дополнительно к доводам апелляционной жалобы в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции Амусин А.Б. указывает, что судом первой инстанции были неверно определены значимые обстоятельства по делу, а в основу решения положены ненадлежащие доказательства личной жизни ответчика, полученные правоохранительными органами вне рамок уголовного дела. Суд, в нарушение статьи 152 ГК РФ не рассмотрел спор в порядке особого производства, и не провел судебную экспертизу.

Амусин А.Б. в ходе судебного заседания апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.

Представители Амусина А.Б.: Мурашкин О.Ю., действующий по ордеру от 17.04.2012 года, Лубоцкий М.А, допущенный к участию в деле судебной коллегией по ходатайству Амусина А.Б. в порядке статьи 53 ГПК РФ, просили отменить решение суда, поддержав доводы жалобы в полном объеме.

Арбитман Р.Э., его представитель – адвокат Винтер А.О. в судебном заседании просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В соответствии с настоящей Конституцией основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) предусматривает, что достоинство личности, личная неприкосновенность, честьи доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150); если гражданину причинен моральныйвред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151); компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации моральноговреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101).

В соответствии со статьей 150 ГК РФ, честь, достоинство, деловая репутация, являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, либо в силу закона, которые защищаются в соответствии с ГК РФ, и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Он вправе также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7, 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005года N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что

22.10.2010 года на Интернет-сайте <данные изъяты> была опубликована статья Арбитмана Р.Э. (под псевдонимом <данные изъяты> <данные изъяты>).

25.10.2010 года в 21 час. 31 мин. последовал комментарий читателя, под псевдонимом «<данные изъяты>». Страницу с комментариями просмотрели 267 раз, что следует из ответа за подписью главного редактора <данные изъяты> ( л.д. 19 материала по факту проверки).

В ходе проверки сотрудниками отдела «<данные изъяты> по Саратовской области установлено, что выход в сеть Интернет и размещение вышеуказанного комментария были осуществлены с компьютера, установленного по адресу: <адрес>, с IP адреса, зарегистрированного на Амусина А.Б.( л.д. 32-33 материала по факту проверки).

Как усматривается из протокола судебного заседания от 20.01.2012 года суда первой инстанции Амусин А.Б. не оспаривался тот факт, что он проживает по адресу: <адрес> возможно, кем-то из пришедших к нему домой членов <данные изъяты>», с его компьютера 25.10.2010 года в 21 час. 31 мин. был осуществлен выход в Интернет, и оставлен данный комментарий.

Лингвистическое заключение № от 28.02.2011 года «<данные изъяты>», составленное кандидатом филологических наук, доцентом кафедры теории, истории языка и прикладной лингвистики Саратовского государственного университета специалистом ФИО8, содержит выводы о том, что характеристики, приписываемые истцу в комментарии, являются негативными, носят презрительный, уничижительный характер, в них содержатся номинации, которые унижают честь и достоинство истца в неприличной форме. В Словаре такие слова являются бранными, их употребление по отношению к человеку унижает его честь и достоинство в неприличной форме, вызвано желанием подчеркнуть неполноценность, ущербность лица-адресата.

Кроме того, комментарий в части фрагмента содержит негативную информацию в форме утверждения о конкретных фактах: сообщается, что Арбитман «<данные изъяты>». Это сообщение о реальных действиях истца, совершенных им в прошлом и негативно характеризующих его моральный облик. Данное сообщение не содержит маркеров мнения или предположения и может быть проверено на соответствие действительности.

Автором апелляционной жалобы не было представлено доказательств того, что данные действия истца в прошлом имели место быть, а распространенная информация является достоверной.

Заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные оперуполномоченным отделом <данные изъяты> по Саратовской области старшего лейтенантом милиции ФИО2 в постановлении о проведении лингвистического исследования вопросы, в рамках проведения проверки по факту в сети Интернет заведомо ложных сведений порочащие честь и достоинство гражданина по заявлению истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сведения, распространенные 25.10.2010 года в 21 час. 31 мин. Амусиным А.Б. под псевдонимом <данные изъяты>» в комментарии к статье «<данные изъяты>», опубликованной на Интернет-сайте <данные изъяты>» 22.10.2010 года содержат негативную информацию, оскорбительные выражения, унижающие честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем с Амусина А.Б. в пользу Арбитмана Р.Э., подлежит взыскание компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, то что ответчик является автором исследованных комментариев, не может быть принят судебной коллегией во внимание как основание к отмене решения суда, поскольку он был предметом обсуждения суда первой инстанции, в решении суда ему дана правильная правовая оценка, выводы суда в указанной части в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Судебная коллегия при таких обстоятельствах не усматривает оснований для несогласия с выводами суда в указанной части, а также для освобождения ответчика от гражданской ответственности за совершенные действия по распространению порочащих истца сведений.

Как правильно установил суд, доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком представлено не было, не содержит таковых доказательств и его апелляционная жалоба.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не должен принимать в качестве доказательства заключение специалиста <данные изъяты> является несостоятельным, так как требования гражданского процессуального закона при разрешении дела судом первой инстанции были соблюдены. Всем представленным сторонами доказательствам при вынесении решения судом дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а несогласие с ней автора жалобы, не является основанием для отмены решения суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все значимые для разрешения данного требования обстоятельства, определенная судом в качестве компенсации сумма является обоснованной и установлена судом первой инстанции в пределах допустимого гражданским законодательством судейского усмотрения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено обоснованное и законное решение, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.01.2012 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Амусина А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: