Судья Ионова А.Н. Дело № 33-1691

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Игнатьева А.В., Мележик Л.М.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования (далее – МО) «Город Саратов» к Зябирову Р.Ш. о сносе самовольной постройки, по апелляционной жалобе администрации МО «Город Саратов» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2012 года, которым отказано администрации МО «Город Саратов» в удовлетворении иска к Зябирову Р.Ш. о сносе за свой счет мини-магазина общей площадью 74,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя администрации МО «Город Саратов» Абушаевой Г.А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Зябирова Р.Ш. – Бозриковой Т.И., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия,

установила:

Администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Зябирову Р.Ш., в котором просила обязать ответчика снести за свой счет в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда самовольное строение – мини-магазин общей площадью 74,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июня 2011 года было отказано в удовлетворении требований Зябирова Р.Ш. к администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение – мини-магазин, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Данный земельный участок располагается в пределах территориальной зоны Ж-1 – зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки, относящаяся к условно разрешенному виду использования. В силу ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в жилых зонах не допускается размещение отдельно стоящих объектов торговли, в том числе мини-магазина. Сохранение самовольной постройки нарушает права органа местного самоуправления - администрации МО «Город Саратов» по решению вопросов местного значения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Саратов» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Зябиров Р.Ш. не обращался в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство. Перечень объектов, размещение которых допускается в силу ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в жилых зонах, не предусматривает размещение отдельно стоящих объектов торговли, в том числе мини-магазина. Сохранение самовольной постройки нарушает права администрации МО «Город Саратов» по решению вопросов местного значения. Разрешение на строительство № №, выданное 13 декабря 2011 года, не имеет отношения к спорному объекту, являющемуся объектом завершенного строительства.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда представители администрации МО «Город Саратов», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения комитета по управлению имуществом (далее – КУИ) Саратовской области от 29 сентября 2008 года № № 09 октября 2008 года был заключен сроком на 49 лет договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 117 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, между арендодателем - КУИ Саратовской области и арендатором – С.О.П. для строительства объекта торгово-бытового обслуживания (мини-магазина) (л.д. 34-44, 69-81).

По договору замены стороны в обязательстве от 05 ноября 2008 года С.О.П. уступила Зябирову Р.Ш. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 09 октября 2008 года (л.д. 84-85).

На основании указанного договора 05 ноября 2008 года проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права аренды Зябирова Р.Ш. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 82).

10 января 2009 года между С.О.П. (сторона 2) и Зябировым Р.Ш. (сторона 1) был заключен договор, по условиям которого стороны обязались соединить свои усилия и финансовые средства, совместно осуществлять строительство мини-магазина на земельном участке площадью 117 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>. Стороны определили, что вся проектная документация по строительству мини-магазина, разрешение на строительство будут оформляться на сторону 2, сторона 1 несет затраты по строительству мини-магазина, а именно: закупает строительный материал, заключает договор строительного подряда на строительство мини-магазина. Стороны также определили, что по окончании строительства мини-магазина имущественное право на вновь созданный объект возникает в равных долях по одной части у каждой из сторон (л.д. 172).

Решением Ленинского районного года г. Саратова от 21 июня 2011 года было отказано Зябирову Р.Ш. в иске к администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение – мини-магазин, расположенный по адресу: <адрес> на том основании, что земельный участок, на котором возведено самовольное строение – одноэтажное нежилое здание общей площадью 74,8 кв.м., в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании у истца не находится, за разрешением на строительство в установленном порядке истец не обращался, не представлены проектная документация и доказательства соответствия построенного объекта требованиям градостроительного плана земельного участка (л.д. 86-87).

13 декабря 2011 года администрация МО «Город Саратов» выдала С.О.П. разрешение на строительство объекта капитального строительства – отдельно стоящего объекта торговли от 150 до 500 кв.м. общей площади - объект торгово-промышленного обслуживания населения (мини-магазин) в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Темпер», на земельном участке площадью 117 кв.м., площадью застройки 98,9 кв.м., общая площадь объекта 150,22 кв.м. (л.д. 171).

Статья ст. 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Из системного анализа пунктов 1 и 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольное строение может быть признано за лицом, которому в установленном порядке земельный участок под строением предоставлен по договору аренды, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением от 2011 года, составленным ОАО «Саратовэлектронпроект», строительно-монтажные работы при строительстве мини-магазина, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены без нарушений требований строительных норм и правил. Основные строительные конструкции мини-магазина находятся в исправном состоянии, инженерное оборудование работает. Соблюдены требования по пожарной безопасности и требования санитарно-эпидемиологических служб. Здание мини-магазина надежно, не подвергнется разрушению на весь срок своего существования, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью (л.д. 102-108).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Администрация МО «Город Саратов» ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила как доказательств, опровергающих вышеприведенное техническое заключение о соответствии спорного объекта недвижимоси строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, так и доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение этого объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО «Город Саратов» Абушаева Г.А. не оспаривала того, что самовольное строение площадью 74,8 кв.м. возведено ответчиком в границах земельного участка, которым он владеет на праве аренды.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что земельный участок, на котором ответчик возвел спорный объект недвижимости с соблюдением требований строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, находится в его пользовании на законном основании, не установлено, что сохранение данного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрацией МО «Город Саратов» было выдано С.О.П., с которой Зябиров Р.Ш. состоит в договорных отношениях по строительству мини-магазина на земельном участке площадью 117 кв.м., разрешение на строительство объекта торгово-промышленного обслуживания населения (мини-магазина) на земельном участке аналогичной площадью, площадь объекта, по поводу которого возник спор, не превышает площади объекта, указанного в разрешении на строительство, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что разрешение на строительство № №, выданное 13 декабря 2011 года, не имеет отношения к спорному объекту, являющемуся объектом завершенного строительства, не может быть принят во внимание в связи с тем, что доказательств, подтверждающих достоверность обстоятельств, на которые указывает автор жалобы, представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что перечень объектов, размещение которых допускается в силу ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в жилых зонах, не предусматривает размещение отдельно стоящих объектов торговли, в том числе мини-магазина, правового значения не имеет, так как приведенная правовая норма не регулирует вопросы сноса самовольных строений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Зябиров Р.Ш. не обращался в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство, сохранение самовольной постройки нарушает права администрации МО «Город Саратов» по решению вопросов местного значения, на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку по существу они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами судьи, не свидетельствует о неправильности решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2012 года по делу по иску администрации МО «Город Саратов» к Зябирову Р.Ш. о сносе самовольной постройки оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «Город Саратов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи