Судья Козлова С.В. Дело № 33-1888

18 апреля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Тришкиной М.А., Ефимовой И.В.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. дело по иску Овтина Н.И. к Лашину С.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Лашина С.Н. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Новичкова Е.А., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Овтин Н.И. обратился в суд с иском к Лашину С.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указав, что <дата> около 13 часов, <адрес> Лашин С.Н. нанес ему металлическим предметом не менее 15 ударов в <данные изъяты> и не менее 15 ударов в <данные изъяты> В результате действий Лашина С.Н. Овтину Н.И. были причинены телесные повреждения. Приговором <данные изъяты> от <дата> Лашин С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. Поскольку от действий ответчика истец испытал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения, просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 02.02.2012 года с Лашина С.Н. в пользу Овтина Н.И. взыскана денежная компенсация за причиненный моральный вред в сумме 15000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Овтину Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе Лашин С.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым сумму компенсации морального вреда установить в размере 3000 рублей. Считает, что данное решение вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что судом не был учтен тот факт, что Овтин Н.И. в первый день при обращении в ЦРБ отказался от медицинской помощи. Автор жалобы полагает, что истцом не доказан размер причиненного морального вреда, степень его физических и нравственных страданий.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации моральноговреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вредав случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания причиненного вреда необходимо установление одновременно нескольких условий: факта причинения вреда, причинения вреда виновным лицом умышленными либо неосторожными действиями, наличие причинной связи между причинением вреда и наступившими последствиями, размер возмещениявреда.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> Лашин С.Н. оправдан по <данные изъяты> УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Вступившим в законную силу приговором Вольского районного суда Саратовской области от 15.09.2011 г. отменен вышеуказанный приговор мирового судьи, Лашин С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов (л.д. 19-25).

Указанным приговором вина подсудимого Лашина С.Н. в нанесении Овтину Н.И. побоев установлена, что подтверждено показаниями потерпевшего Овтина Н.И., свидетельскими показаниями, а также заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой у Овтина Н.И. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, вина Лашина С.Н. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, то есть нанесении побоев, причинивших физическую боль Овтину Н.И., установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в результате неправомерных действий Лашина С.Н. Овтину Н.И. был причинен моральный вред, который выразился в его физических и нравственных страданиях, поскольку из-за нанесенных ему ответчиком побоев он испытывал болевые ощущения, переживал произошедшее.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Лашина С.Н. в пользу Овтина Н.И. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 15000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех перечисленных в законе (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, его личности, поэтому довод апелляционной жалобы Лашина С.Н. о том, что не доказан размер причиненного морального вреда, степень физических и нравственных страданий Овтина Н.И., нельзя признать обоснованным.

Судом первой инстанции установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для возмещения морального вреда, наличие такого вредаи причинной связи с конкретными действиями ответчика Лашина С.Н.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, автором апелляционной жалобы не представлено.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи