Судья Кузин В.В. Дело № 33 – 1915/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Якимовой Е.Н. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

признать незаконным бездействие Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по розыску имущества должника Сухоруковой Л.А. по исполнительному производству № 63/4, 58715/18/2009, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-243 от 10 августа 2009 года о взыскании с Сухоруковой Л.А. в пользу Багдериной Г.П. 69 636 рублей 12 копеек.

Обязать Балаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, препятствия Багдериной Г.П. по исполнительному производству № 63/4/58715/18/2009, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-243 от 10 августа 2009 года о взыскании в ее пользу с Сухоруковой Л.А. 69 636 рублей 12 копеек.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя Балаковского отдела службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области Никульниковой Н.Н., действующей на основании доверенности от 17 апреля 2012 года сроком действия до 31.12.2012 года, поддержавшей жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела,

установила:

01 февраля 2012 года Багдерина Г.П. обратилась в суд с заявлением о признании действий, бездействия судебных приставов-исполнителей по розыску имущества должника Сухоруковой Л.А. незаконными. В обоснование требований заявитель указывает, что в производстве судебных приставов – исполнителей Балаковского отдела службы судебных приставов находится исполнительное производство № 63/4/58715/18/2009 по исполнительному листу № 2-243 от 10 августа 2009 года о взыскании долга с Сухоруковой Л.А. в пользу заявителя в размере 69 636 рублей 12 копеек. До настоящего времени денежные средства с должника не взысканы. Считает, что приставы ненадлежащим образом осуществляют свои служебные обязанности по исполнению данного исполнительного производства, чем нарушают ее права и интересы.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Якимова Е.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы заинтересованного лица, не исследованы все имеющиеся доказательства и им не дана надлежащая оценка. Полагает, что суду представлены материалы, свидетельствующие о совершении судебным приставом необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта.

Багдерина Г.П. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит судебное решение оставить без изменения, указывая на совершение исполнительных действий лишь после ее обращения с заявлением в суд.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что судебное постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) согласно ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2).

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2).

Удовлетворяя заявление Багдериной Г.П. и признавая незаконным бездействие Балаковского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству № 63/4/58715/18/2009 по розыску имущества должника, районный суд исходил из того, что приставами установлено наличие у должника Сухоруковой Л.А. транспортного средства и объекта незавершенного строительства. Меры по оценке и реализации транспортного средства и объекта недвижимости приставами не приняты. Не установлено место получения должником пенсии по старости, не приняты меры по удержанию из нее задолженности, розыск должника объявлен спустя семь месяцев после установления факта не проживания Сухоруковой Л.А. по адресу регистрации.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково с Сухоруковой Л.А. в пользу Багдериной Г.П. взыскана денежная сумма в размере 69636 рублей 12 копеек. На основании указанного решения 10 августа 2009 г. выдан исполнительный лист № 2-243/2009, по которому 22.09.2009 г. возбуждено исполнительное производство.

В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, осуществлен ряд мероприятий.

В 2009 году судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МРЭО ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району, в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области, Государственную инспекцию по маломерным судам, Балаковский отдел Управления Федеральной регистрационной службы Саратовской области, Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области, АКБ «София».

В 2010 году направлены запросы в МРИ ИФНС, Управление ФМС России по Саратовской области, Балаковский филиал ЗАО «Экономбанк», Балаковский филиал АКБ «София». Осуществлены выходы по месту регистрации должника, в ходе которых установлено, что должник по данному адресу не проживает.

02 июля 2010 года приставом-исполнителем Балаковского РОСП вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных автотранспортного средства марки ГАЗ 3302, принадлежащего должнику Сухоруковой Л.А.

14 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-гражданина, которое направлено для исполнения в УВД по Балаковскому муниципальному району.

Из ответа УВД следует, что розыскные мероприятия положительных результатов по розыску должника не дали, в связи с чем, 02 декабря 2010 года приставом вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства для розыска должника.

С указанной даты совершение приставами исполнительских действий, в том числе, по розыску имущества должника, приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для их приостановления.

По смыслу статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в случае розыска должника, его имущества.

Статьей 64 Закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа осуществлять следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, производить розыск должника, его имущества.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Суд первой инстанции, признавая бездействие Балаковского районного отдела судебных приставов по розыску имущества должника незаконным, не принял во внимание, что исполнительный лист, содержащий требование о взыскании денежной суммы с должника-гражданина, не указан в части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и, значит, при его исполнении такое исполнительное действие, как розыск имущества должника по собственной инициативе пристава произведено быть не может. Как следует из материалов дела заявление о розыске имущества должника Багдерина Г.П. в Балаковский районный отдел судебных приставов не подавала.

Исходя из изложенного, судебными приставами Балаковского РОСП принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, вывод суда о бездействии Балаковского районного отдела судебных приставов, выразившегося в не осуществлении розыска имущества должника, не основан на доказательствах и противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны Балаковского отдела службы судебных приставов.

При рассмотрении заявления Багдериной Г.П. судом первой инстанции допущены нарушения процессуального законодательства.

Так в нарушение п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлечены судебные приставы-исполнители Балаковского районного отдела судебных приставов, на исполнении которых находилось исполнительное производство № 63/4/58715/18/2009 и действия (бездействие) которых оспаривались заявителем. Решением суда признано незаконным бездействие всего Балаковского районного отдела судебных приставов в целом.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в судебном заседании 10 февраля 2012 года заинтересованное лицо - Сухорукова Л.А. участия не принимала, доказательств ее надлежащего извещения в материалах дела не имеется.

Содержание решения суда не соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так из заявления Багдериной Г.П. следует, что ею заявлены требования не только о признании незаконным бездействие службы судебных приставов, но и действий по ненадлежащему исполнению решения суда, состоявшегося в ее пользу. Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции не рассмотрены требования заявителя о признании действий приставов-исполнителей Балаковского РОСП незаконными, в ходе судебного разбирательства не уточнено, какие именно действия и за какой период заявитель считает незаконными, не отражены указанные требования в резолютивной части решения.

Принимая во внимание изложенное, основания и предмет заявленных Багдериной Г.П. требований, а также положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания бездействия Балаковского отдела службы судебных приставов незаконным.

Поскольку по данному делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, судебная коллегия считает возможным принять по данному делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2012 года отменить, апелляционную жалобу исполняющего обязанности старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Якимовой Е.Н. удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым отказать Багдериной Г.П. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) службы судебных приставов.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи