Судья Ефимкина Ю.В. Дело № 33-2080/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н., судей Желонкиной Г.А., Бартенева Ю.И., при секретаре Анищенко А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация) на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2012 года, которым в удовлетворении заявления Администрации о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова от 18 ноября 2011 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 12849/11/40/64 от 25 октября 2011 года отказано. Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., объяснения представителей старшего судебного пристава Волжского РОСП Аляткиной А.П. и Лаптевой Т.П., возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Администрация обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2010 года признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер по охране окружающей среды, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов с земельного участка, расположенного в овраге «Маханный» на территории Волжского района г. Саратова, ликвидации последствий загрязнения, рекультивации земельного участка. На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность провести мероприятия по охране окружающей среды, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов с земельного участка, расположенного в овраге «Маханный» на территории Волжского района г. Саратова (Парка Победы), ликвидации последствий загрязнения, рекультивации земельного участка. На основании исполнительного листа, выданного по данному решению 18 августа 2011 года, Волжским РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 25 октября 2011 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако 18 ноября 2011 года старшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25 октября 2011 года в связи с его преждевременностью. Считает данное постановление незаконным, поскольку во исполнение решения Волжского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2010 года постановлением Администрации утверждена ведомственная целевая программа «Ликвидация мест несанкционированного складирования отходов и рекультивации земель Маханного оврага в районе Парка Победы в Волжском районе г. Саратова на 2011-2012 годы». Главным распорядителем бюджетных средств в рамках названной программы является администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов». Таким образом, Администрация организовала проведение мероприятий, указанных в судебном решении, что, по мнению заявителя, свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа. Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение. Не согласившись с решением, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым ее заявление удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований к отмене решения ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Доводы жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в заявлении. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСПг. Саратова от 18 августа 2011 года было возбуждено исполнительное производство№ 12849/11/40/64. Предметом требований по данному исполнительному производству является возложение на Администрацию обязанности провести мероприятия по охране окружающей среды, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов с земельного участка, расположенного в овраге «Маханный» на территории Волжского района г. Саратова (Парка Победы), ликвидации последствий загрязнения, рекультивации земельного участка. В целях исполнения указанных требований Администрацией принято постановление № 2087 от 11 октября 2011 года, которым утверждена ведомственная целевая программа «Ликвидация мест несанкционированного складирования отходов и рекультивации земель Маханного оврага в районе Парка Победы вВолжском районе г. Саратова на 2011-2012 годы». В рамках реализации указанной Программы предусмотрено осуществление мероприятий по сбору и вывозу мусора, засыпка склонов и дна верховьев оврага грунтом, планировка поверхности территории с организацией естественного стока поверхностных вод, одернование спланированной поверхности путем посева трав. Всего на мероприятия по сбору и вывозу мусора, засыпке склонов и дна верховьев Маханного оврага грунтом, планировке поверхности и прочие мероприятия выделено 5000 000 руб., из них 500 000 руб. выделены в 2011 году. Остальные 4500 000 рублей предусмотрены в бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2012 год. Главным распорядителем бюджетных средств в рамках данной ведомственной целевой программы указана администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 40-43). 19 октября 2011 годав Волжский РОСП г. Саратова поступило заявление Администрации об окончании названного исполнительного производствапо тем основаниям, что Администрация организовала проведение всех мероприятий, указанных в решении Волжского районного судаг. Саратова от 20 сентября 2010 года(л.д. 37-38). Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСПг. Саратова от 25 октября 2011 годаисполнительное производство№12849/11/40/64 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 36). Между тем, принятие Администрацией целевой программы и ее частичная реализация в 2011 году не свидетельствует о фактическом исполнении исполнительного документа, исходя из буквального смысла изложенных в нем требований, поскольку мероприятия по сбору и вывозу бытовых и промышленных отходов с земельного участка, расположенного в овраге «Маханный» на территории Волжского района г. Саратова (Парка Победы), а также по ликвидации последствий загрязнения, рекультивации земельного участка на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства в полном объеме произведены не были. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности оспариваемого Администрацией постановления старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова от 18 ноября 2011 года, которым отменено постановления об окончании исполнительного производства от 25 октября 2011 года. Данное постановление вынесено компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 14., 47 Закона. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Судьи