Судья Дубовицкий В.В. Дело № 33 – 2246/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Желонкиной Г.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре Анищенко А.П.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лотуховой А.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 февраля 2012 года, по иску Лотуховой А.В. к Главному управлению МВД РФ по Саратовской области о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, взыскании компенсации морального вреда, признании выводов аттестационной комиссии незаконным, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Лотуховой А.В. к Главному управлению МВД РФ по Саратовской области о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, взыскании компенсации морального вреда, признании выводов аттестационной комиссии незаконным - отказать».

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя Главного управления МВД РФ по Саратовской области Крайневой И.С., действующей по доверенности № 1/978 от 10 августа 2011 г., сроком действия один год, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей оставить решение суда без изменений, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Лотухова А.В. обратилась в суд с иском с учетом уточненных и дополненных в последующем требований к ГУ МВД России по Саратовской области о признании приказа в части увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании решения аттестационной комиссии незаконным. В обоснование требований указала, что проходила службу в должности <данные изъяты> по Самойловскому муниципальному району Саратовской области. В октябре 2011 года Самойловский РОВД реорганизован в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Балашовский» Саратовской области. Приказом № л/с от 07 ноября 2011 г. истец была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штатов по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Лотухова А.В. считает увольнение незаконным, поскольку уволили ее как сотрудника, не прошедшего переаттестацию, без учета гарантий, установленных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, а именно не учтено, что она являлась сотрудником проработавшим более 16 лет, имела преимущественное право оставления на службе, поскольку имеет два высших образования, из которых одно юридическое, имеет множество поощрений и ни одного взыскания. В приказе об увольнении № л/с от 07 ноября 2011 г. ее уволили, как бывшего <данные изъяты> по Самойловскому муниципальному району, что также считает неправомерным. Полагает, что при сокращении численности или штата работников имеет преимущественное право на оставление на работе. Кроме того, считает, что ей должны были предложить иные вакантные должности в органах внутренних дел, в том числе нижестоящие должности и в данном случае имеет место нарушение статей 81, 180 ТК РФ и Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, т.е. нарушен порядок увольнения. Также считает, что нарушен порядок проведения аттестации. Просила восстановить ее на службе, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, признать выводы аттестационной комиссии незаконными.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и просит вынести новое решение. Доводы, указанные в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены состоявшего судебного акта аналогичны доводам, указанным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУВД просит оставить решение суда без изменения, жалобу Лотуховой А.В. без удовлетворения. Представитель ответчика полагает решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившим в законную силу с 01 марта 2011 года (в ред. Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее Закон РФ «О полиции»), и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (в ред. Федерального закона от 07 февраля 2011 N 4-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее Положение) в части, не противоречащей Закону РФ «О полиции».

Указ Президента РФ от 24.12.2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" (далее Указ Президента РФ N 1468) положил начало реформированию органов внутренних дел. Согласно преамбуле данного Указа органы внутренних дел Российской Федерации выполняют важнейшую государственную функцию по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан. Принимая во внимание, что в последнее время участились случаи нарушения сотрудниками милиции законности и служебной дисциплины, которые вызывают обоснованную негативную реакцию в обществе и умаляют авторитет власти, а также что существующая структура органов внутренних дел Российской Федерации, организация их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение милиции не отвечают современным требованиям и нуждаются в модернизации.

Пунктом 5 Указа Президента РФ N 1468 на Министра внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность в 3-месячный срок пересмотреть порядок отбора кандидатов для службы (работы) в органах внутренних дел Российской Федерации с учетом их морально-этических и психологических качеств в целях повышения уровня профессионализма сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; представить предложения по совершенствованию структуры органов внутренних дел Российской Федерации, имея в виду исключение дублирования их функций, разграничение полномочий и перераспределение штатной численности в интересах первоочередного решения задач противодействия преступности и обеспечения общественной безопасности.

В развитие проводимой реформы органов внутренних дел ч. 3 ст. 54 Закона Российской Федерации «О полиции» предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ от 01 марта 2011 г. N 251 (в редакции от 12 мая 2011) "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрена обязанность Министерства внутренних дел РФ до 01 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

В соответствии с п.2.2 приказа МВД России № 135 от 22 марта 2011 г. «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений:

рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних, дел Российской Федерации) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует;

рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности;

не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе, нижестоящей должности.

Материалами дела установлено, что истец проходила службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> по Самойловскому муниципальному району Саратовской области. В октябре 2011 года Самойловский РОВД реорганизован в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Балашовский» Саратовской области.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области № от 14 июня 2011 г. утверждено новое штатное расписание Межмуниципального отдела МВД РФ «Балашовский» Саратовской области (реализующий функции и задачи органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского районов). Пунктом 4 данного приказа штатные расписания, действующие до настоящего времени, отменены. Занимаемая истцом должность сокращена, о чем она уведомлена 18 августа 2011г.

Согласно аттестационному листу от 07 июля 2011 года Лотухова А.В. не рекомендована для прохождения службы в полиции, с которым она ознакомлена под роспись в тот же день (л.д. 38).

25 июля 2011 года была проведена внеочередная аттестация, по результатам которой Лотухова А.В. была не рекомендована для прохождения службы в органах внутренних дел. Лотухова А.В. присутствовала на заседании аттестационной комиссии 25 июля 2011г., о том, то она не рекомендована для прохождения службы в органах внутренних дел, ей стало известно в день прохождения аттестации.

Согласно рапорту от 25 августа 2011 г. Лотухова А.В. отказалась от прохождения ВВК (л.д.39).

Приказом № л/с от 07 ноября 2011 г. Лотухова А.В. была уволена в связи с сокращением штатов по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 5 ст. 54 Закона РФ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

При анализе нормы п. 5 ст. 54 Закона РФ «О полиции» законодатель использует разделительный союз «или»: сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, что позволяет сделать вывод о наличии двух самостоятельных поводов увольнения сотрудников: не прошедших внеочередной аттестации; не прошедших внеочередной аттестации и отказавшихся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях.

Согласно п. «е» ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Из буквального толкования указанной нормы следует, что увольнение по данному основанию возможно при наличии двух условий: проведение сокращения штатов и невозможность использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

О невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе свидетельствует решение аттестационной комиссии, которым истец не рекомендован для прохождения службы в органах полиции. При этом руководствуясь целями реформирования органов внутренних дел, согласно Указу Президента РФ от 24 декабря 2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации", аттестационная комиссия не посчитала возможным предложить истцу продолжить службу и в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе на нижестоящей должности.

Статьей 17 Положения определено, что аттестация проводится в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям.

Сотрудник, заключивший контракт о службе в органах внутренних дел на определенный срок, проходит аттестацию при его продлении, а сотрудник, заключивший контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы.

Сотрудники органов внутренних дел аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, а также при увольнении по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 настоящего Положения.

Проведение внеочередной аттестации в отношении истца было инициировано Указом Президента РФ от 24 декабря 2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации", а не указанными в ст. 17 Положения случаями. При проведении внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел оценивалась возможность прохождения ими службы в реформируемых органах внутренних дел, а не соответствие их занимаемым должностям, как при аттестации.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при не прохождении сотрудником внеочередной аттестации, он подлежит безусловному увольнению, если аттестационной комиссией сотруднику не предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности.

Довод жалобы о несоблюдении процедуры увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, необоснован, поскольку нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникающие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с сокращением должности истца и не прохождением аттестации, у ответчика имелись основания для увольнения Лотуховой А.В. из органов внутренних дел по п. «е» ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1.

Так как увольнение истца судом было признано законным, суд обоснованно отказал Лотуховой А.В. в удовлетворении требований о восстановлении в должности соответствующей ранее занимаемой, выплате среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения аттестационной комиссии от 25 июля 2011 года об отказе в рекомендации Лотуховой А.В. для прохождения службы в полиции, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обжалование.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как правильно указано судом первой инстанции, о результатах аттестации истец узнала в тот же день 25.07.2011 г., что подтверждается ее личным присутствием при проведении аттестации. Требования о признании незаконной внеочередной аттестации истцом были заявлены только 25 января 2012 года, то есть с нарушением установленного законом трехмесячного срока за обращением в суд для защиты своего нарушенного права. Лотуховой А.В. суду доказательств указывающих на уважительность пропуска срока не представлено.

Доводы жалобы о несоблюдении при высвобождении истца ответчиком положений ст. 179 ТК РФ несостоятельны, так как преимущественное право на оставление на работе (на прежней должности) при сокращении численности или штата работников определяется в случаях, когда происходит выбор среди работников, занимающих одинаковые должности.

В данном случае должности сотрудников милиции, в том числе должность, которую занимал истец, сокращены в полном объеме, при этом законодательством не предусмотрена обязанность работодателя соблюдать преимущественное право среди высвобождаемых работников на предложение им вакантных должностей.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут, все они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лотуховой А.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: