Судья Аршинова Е.В. Дело № 33 – 2266/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Желонкиной Г.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Викторова М.В., на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2012 года, по иску Викторова М.В. к Главному управлению МВД РФ по Саратовской области о признании незаконным приказа об увольнении, признании нарушенным преимущественного права на оставление на работе, о признании незаконной внеочередной аттестации, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства Викторову М.В. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд – отказать.

В удовлетворении исковых требований Викторова М.В. к Главному управлению МВД РФ по Саратовской области о признании незаконным и отмене п. 20 приказа ГУ МВД России от 01 ноября 2011г. № л/с в части увольнения капитана милиции Викторова М.В. (личный номер А-952800), находящегося в распоряжении ГУ МВД России по Саратовской области, бывшего <данные изъяты> № в составе УВД по г. Саратову (федеральный бюджет) по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов), восстановлении на службе в органах внутренних дел и назначении в отдел полиции № в составе Государственного учреждения Управление Министерства внутренних дел России по г. Саратову на равнозначную занимаемой ранее в отделе милиции № в составе УВД по г. Саратову должность – должность <данные изъяты> в звании капитан полиции с 03 ноября 2011 года, признании нарушенным преимущественного права на оставление на работе в должности <данные изъяты> отдела полиции № в составе УМВД по г. Саратову, признании незаконной аттестации от 30 июня 2011 года в части отказа в рекомендации Викторова М.В. для прохождения службы в полиции и отмене ее, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 03 ноября 2011 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя Главного управления МВД РФ по Саратовской области Вдовиной С.В., действующей на основании доверенности №1/986 от 10 августа 2011 г., сроком действия один год, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Викторов М.В. обратился в суд с иском с учетом уточненных в последующем требований к ГУ МВД России по Саратовской области о признании приказа в части увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании решения аттестационной комиссии незаконным. В обоснование требований указал, что проходил службу в должности <данные изъяты> отдела милиции № в составе УВД по городу Саратову. Приказом ГУ МВД России по Саратовской области № от 14 июня 2011 года занимаемая истцом должность сокращена, о чем он уведомлен 18 августа 2011г. Приказом № л/с от 01 ноября 2011 г. Викторов М.В. был уволен в связи с сокращением штатов по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Считает увольнение незаконным, поскольку уволили его как сотрудника, не прошедшего переаттестацию, без учета гарантий, установленных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, а именно не учтено, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, супруга и сын находятся на его иждивении. Полагает, что при сокращении численности или штата работников имеет преимущественное право на оставление на работе. Кроме того, считает, что ему должны были предложить иные вакантные должности в органах внутренних дел, в том числе нижестоящие должности и в данном случае имеет место нарушение ст. 81, 180 ТК РФ и Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, т.е. нарушен порядок увольнения. Также считает, что нарушен порядок проведения аттестации. Просил признать незаконным и отменить п.20 приказа Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 ноября 2011 года № л/с в части его увольнения, нарушенным преимущественное право на оставление на работе, незаконной аттестацию от 30 июня 2011 года в части отказа ему в рекомендации для прохождения службы в полиции и отменить ее, восстановить на службе, взыскать заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным установлением фактических обстоятельств дела. Автор жалобы просит вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Выданная истцу копия решения суда не подписана судьей, что по мнению Викторова М.В., является безусловным основанием для отмены.

Апелляционное представление отозвано прокурором до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУВД просит оставить решение суда без изменения, жалобу Викторова М.В. без удовлетворения. Представитель ответчика полагает решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившим в законную силу с 01 марта 2011 года (в ред. Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее Закон РФ «О полиции»), и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (в ред. Федерального закона от 07 февраля 2011 N 4-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее Положение) в части, не противоречащей Закону РФ «О полиции».

Указ Президента РФ от 24 декабря 2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" (далее Указ Президента РФ N 1468) положил начало реформированию органов внутренних дел. Согласно преамбуле данного Указа органы внутренних дел Российской Федерации выполняют важнейшую государственную функцию по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан. Принимая во внимание, что в последнее время участились случаи нарушения сотрудниками милиции законности и служебной дисциплины, которые вызывают обоснованную негативную реакцию в обществе и умаляют авторитет власти, а также что существующая структура органов внутренних дел Российской Федерации, организация их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение милиции не отвечают современным требованиям и нуждаются в модернизации.

Пунктом 5 Указа Президента РФ N 1468 на Министра внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность в 3-месячный срок пересмотреть порядок отбора кандидатов для службы (работы) в органах внутренних дел Российской Федерации с учетом их морально-этических и психологических качеств в целях повышения уровня профессионализма сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; представить предложения по совершенствованию структуры органов внутренних дел Российской Федерации, имея в виду исключение дублирования их функций, разграничение полномочий и перераспределение штатной численности в интересах первоочередного решения задач противодействия преступности и обеспечения общественной безопасности.

В развитие проводимой реформы органов внутренних дел ч. 3 ст. 54 Закона РФ «О полиции» предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента РФ от 01 марта 2011 г. N 251 (в реакции от 12 мая 2011) "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрена обязанность Министерства внутренних дел РФ до 01 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

В соответствии с п.2.2 приказа МВД России № 135 от 22 марта 2011 г. «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений:

рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних, дел Российской Федерации) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует;

рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности;

не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе, нижестоящей должности.

Материалами дела установлено, что Викторов М.В. состоял на службе в органах внутренних дел с марта 2003 года. В должности <данные изъяты> отдела милиции № в составе УВД по городу Саратова он работал с февраля 2006 года

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области № от 14 июня 2011 г. занимаемая истцом должность сокращена, о чем он уведомлен 18 августа 2011г. Вместо должности занимаемой истцом, введена должность сотрудника полиции. В связи с утверждением нового штатного расписания на должности, которые в соответствии с вышеуказанными правовыми актами должны быть назначены только сотрудники, прошедшие аттестацию и рекомендованные для прохождения службы в органах внутренних дел.

30 июня 2011 года была проведена внеочередная аттестация, по результатам которой Викторов М.В. был не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел (т. 1 л.д. 126). Поскольку истец присутствовал при проведении аттестации, то о результатах аттестации знал, а именно, что он был не рекомендован для прохождения службы в органах внутренних дел.

18 августа 2011 года Викторову М.В. вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов. Из объяснений Викторова М.В. в судебном заседании следует, что при вручении ему уведомления о предстоящем увольнении 18 августа 2011 года ему было сообщено о том, что не аттестован.

24 октября 2011 года с истцом проведена беседа, в ходе которой ему разъяснен порядок увольнения, основания увольнения, права и социальные гарантии.

Приказом от 1 ноября 2011 года № л/с, пункт Викторов М.В. уволен по сокращению штата на основании п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992г. N4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Закона РФ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

При анализе нормы п. 5 ст. 54 Закона РФ «О полиции» законодатель использует разделительный союз «или»: сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, что позволяет сделать вывод о наличии двух самостоятельных поводов увольнения сотрудников: не прошедших внеочередной аттестации; не прошедших внеочередной аттестации и отказавшихся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях.

Согласно п. «е» ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Из буквального толкования указанной нормы следует, что увольнение по данному основанию возможно при наличии двух условий: проведение сокращения штатов и невозможность использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

О невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе свидетельствует решение аттестационной комиссии, которым истец не рекомендован для прохождения службы в органах полиции. При этом руководствуясь целями реформирования органов внутренних дел, согласно Указу Президента РФ от 24 декабря 2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации", аттестационная комиссия не посчитала возможным предложить истцу продолжить службу и в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе на нижестоящей должности.

Статьей 17 Положения определено, что аттестация проводится в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям.

Сотрудник, заключивший контракт о службе в органах внутренних дел на определенный срок, проходит аттестацию при его продлении, а сотрудник, заключивший контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы.

Сотрудники органов внутренних дел аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, а также при увольнении по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 настоящего Положения.

Проведение внеочередной аттестации в отношении истца было инициировано Указом Президента РФ от 24.12.2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации", а не указанными в ст. 17 Положения случаями. При проведении внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел оценивалась возможность прохождения ими службы в реформируемых органах внутренних дел, а не соответствие их занимаемым должностям, как при аттестации.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при не прохождении сотрудником внеочередной аттестации, он подлежит безусловному увольнению, если аттестационной комиссией сотруднику не предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности.

Довод жалобы о несоблюдении процедуры увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, необоснован, поскольку нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникающие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с сокращением должности истца и не прохождением им аттестации, у ответчика имелись основания для увольнения истца из органов внутренних дел по п. «е» ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1.

Так как увольнение истца судом было признано законным, суд обоснованно отказал Викторову М.В. в удовлетворении требований о восстановлении в должности соответствующей ранее занимаемой, выплате среднемесячного заработка за время вынужденного прогула, признании приказа № л/с от 01ноября 2011 г. в части увольнения истца незаконным.

Отказывая Викторову М.В. в признании незаконным решения аттестационной комиссии от 30 июня 2011 года в части отказа в рекомендации Викторова М.В. для прохождения службы в полиции и отмене его, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обжалование.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как правильно указано судом первой инстанции, о результатах аттестации истец узнал в тот же день 30 июня 2011 г., что подтверждается его личным присутствием при проведении аттестации. При вручении ему уведомления о предстоящем увольнении 18 августа 2011г. ему было сообщено о том, что он не аттестован. Требования о признании незаконной внеочередной аттестации им были заявлены только 25 января 2012 года, то есть с нарушением установленного законом трехмесячного срока за обращением в суд для защиты своего нарушенного права. Ходатайство Викторова М.В. о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока по причине того, что аттестация ему была предоставлена для ознакомления только 06 февраля 2011г. является необоснованным и с учетом того, что о результатах аттестации ему было известно ранее данное обстоятельство не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представил.

Поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения нарушение прав истца со стороны ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования Викторова М.В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50000 руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о несоблюдении при высвобождении истца ответчиком положений ст. 179 ТК РФ несостоятельны, так как преимущественное право на оставление на работе (на прежней должности) при сокращении численности или штата работников определяется в случаях, когда происходит выбор среди работников, занимающих одинаковые должности.

В данном случае должности сотрудников милиции, в том числе должность, которую занимал истец, сокращены в полном объеме, при этом законодательством не предусмотрена обязанность работодателя соблюдать преимущественное право среди высвобождаемых работников на предложение им вакантных должностей.

Выдача копии решения суда Викторову М.В. без подписи судьи не является основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеются подписанные судьей подлинник решения суда и резолютивной части оглашенной по окончанию судебного заседания и свидетельствует лишь о нарушении порядка выдачи копий процессуальных документов.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут, все они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Викторова М.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: