Судья Терехова – Сидоркина О.В. Дело № 33-2203

02 мая 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Мележик Л.М.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Волжского районного суда г. Саратова от 20 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи, объяснения Григорьевой Е.А. – представителя Раевской И.В., возражавшей против доводов жалобы и отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 января 2012 года исковые требования Раевской И.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного падением дерева на автомобиль были удовлетворены в части, постановлено: взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Раевской И.В. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «MAZDA VERISA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> денежные средства в размере 141311 рублей, убытки, связанные с оплатой экспертизы в размере 9595 рублей и расходы на оплату услуг спецтехники (автокрана) в размере 2000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4258 рублей 12 копеек, расходы на получение справки <данные изъяты>» в размере 928 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг фотопечати в размере 210 рублей, а всего - 158302 рубля 78 копеек;

в удовлетворении оставшейся части исковых требований Раевской И.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» – отказать;

в удовлетворении исковых требований Раевской И.В. к администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» о возмещении убытков - отказать.

01 марта 2012 года на указанное решение в Волжский районный суд г. Саратова от администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице представителя Тупикова В.С. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 20 марта 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу.

На данное определение суда администрацией муниципального образования «Город Саратов» в лице представителя Тупикова В.С. подана частная жалоба, вкоторой ставится вопрос о его отмене и восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда. Автор жалобы считает, что данное определение незаконно и необоснованно. Указывает, что в связи с поздним получением копии решения суда у администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствовала возможность подготовить мотивированную жалобу в установленные законом сроки.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частнойжалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» присутствовал при оглашении резолютивной части решения Волжского районного суда г. Саратова 25 января 2012 года. Мотивированное решение суда было изготовлено 30 января 2012 года (л.д. 80, 86).

Копию решения суда по указанному делу представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» получил 13 февраля 2012 года, что подтверждается распиской (л.д. 107).

В соответствии с ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок на подачу жалобы истек 29 февраля 2012 года. Жалоба подана в суд 01 марта 2012 года, то есть с нарушением процессуального срока.

Основанием для восстановления срока представитель заявителя указал на получение мотивированного решения суда 13 февраля 2012 года.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, основываясь на указанных выше нормах процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска администрацией муниципального образования «Город Саратов» установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными. Обстоятельство, что представителем заявителя было получено мотивированное решение суда 13 февраля 2012 года, значения по делу не имеет, поскольку представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда. Доказательств изготовления мотивированного решения суда в более поздние сроки, заявителем не представлено.

Довод жалобы о недостаточности времени для подготовки апелляционной жалобы не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку представитель администрации принимал участие в судебном заседании 25 января 2012 года и с момента получения копии решения суда имелось также достаточно времени (16 дней), для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, других причин пропуска срока заявителем не указано.

Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене определения Волжского районного суда г. Саратова от 20 марта 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 января 2012 года, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 20 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи