Судья Корогодин О.А. Дело № 33-2155

02 мая 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Игнатьева А.В., Тришкиной М.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Букарева А.Н. к Союзу ТСЖ (далее – СТСЖ) «Волга» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет сумм оплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать справку для получения субсидии, по апелляционным жалобам Букарева А.Н., СТСЖ «Волга» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 января 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Букарева А.Н. удовлетворить частично.

Признать действия СТСЖ «Волга» по начислению платы за коммунальные услуги за период времени с 01.07.2008 года по 01.03.2011 года за время фактического не проживания Букарева А.Н., Мурысина Е.В. и Мурысина А.Е., по начислению сумм перерасчета (корректировок) по коммунальным услугам за период с августа 2009 года по апрель 2011 года неправомерными.

Обязать СТСЖ «Волга» произвести перерасчет по коммунальным платежам за период с 01.07.2008 года до 01.03.2011 года на сумму <данные изъяты>, по оплате пени в сумме <данные изъяты>.

Списать с лицевого счета истца сумму перерасчета (корректировок) по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СТСЖ «Волга» в пользу Букарева А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Букареву А.Н. отказать.

Взыскать с СТСЖ «Волга» в пользу муниципального бюджета штраф в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> ».

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения Букарева А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Букарев А.Н. обратился в суд с иском к СТСЖ «Волга» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет сумм оплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать справку для получения субсидии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> в г. Саратове. С 23.09.2000 года по 03.08.2009 года он находился в Республике Таджикистан. По устному соглашению с Мурысиным Е.В. истец предоставил указанную квартиру его семье во временное пользование до своего возвращения. В период отсутствия истца в его квартире были зарегистрированы Мурысин Е.Г., супруга последнего - Мурысина К.Г. и с 2003 года - их сын Мурысин А.Е. 06.04.2005 года Мурысина К.Г. была снята с регистрационного учета и убыла на новое место жительства. Вместе с ней убыл Мурысин А.Е., но остался зарегистрированным в квартире истца. Брак между Мурысиными был расторгнут решением суда от 28.04.2005 года, по соглашению между ними Мурысин А.Е. остался проживать с матерью. Возвратившись к месту жительства 04.08.2009 года, истец, обратился в СТСЖ «Волга» с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги за период отсутствия его и Мурысина А.Е., к которому приложил необходимые документы. В письме от 15.10.2009 года СТСЖ «Волга» отказало в перерасчете и сообщило, что при передаче лицевых счетов граждан, картотеки жилищного фонда от МУ «ДЕЗ Ленинского района г. Саратова» информация о не проживании истца передана не была и такая информация ответчику не предоставлялась, в связи с чем он понес убытки, выразившиеся в оплате поставщикам стоимости коммунальных ресурсов. Отказ в перерасчете истец считает незаконным, поскольку перед отъездом истец обратился с заявлением в МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», в котором поставил в известность о временном проживании в Республике Таджикистан и просил не начислять плату за коммунальные услуги. В результате неправомерных действий должностных лиц, не снявших с регистрационного учета Мурысина А.Е. и Мурысину К.Г. на основании заявления последней, ответчик начислял и продолжает начислять истцу плату за коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период его отсутствия. Истец указывает, что является пенсионером, по уровню дохода относится к категории граждан, имеющих право на получение субсидии по оплате коммунальных услуг, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, однако в связи с задолженностью по коммунальным услугам лишен права на получении этой субсидии. На основании распоряжения СТСЖ «Волга» истец не мог до марта 2011 года установить приборы учета на холодное и горячее водоснабжение, поэтому вынужден был оплачивать коммунальные услуги по нормативам. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях. Услуга, не оказанная ответчиком, повлекла дополнительные незапланированные расходы.

Истец, уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просил признать действия ответчика по начислению платы за коммунальные услуги: водоснабжение общедомовой учет; водоотведение общедомовой учет и другие услуги на Букарева А.Н., Букарева К.А., Мурысину К.Г., Мурысина Е.В., Мурысина А.Е. за период фактического не проживания их в квартире неправомерными; возложить на ответчика обязанность сделать перерасчет, списать с лицевого счета истца предъявленную к оплате сумму <данные изъяты> по коммунальным услугам; произвести перерасчет, списать с лицевого счета истца пени в размере <данные изъяты>; признать действия ответчика по отказу выдать разрешение на установку счетчиков на горячее и холодное водоснабжение неправомерными; списать с лицевого счета истца <данные изъяты> – сумму переплаты по коммунальным услугам, связанную с отказом ответчика выдать разрешение на установку счетчиков на горячее и холодное водоснабжение; признать действия ответчика по начислению сумм перерасчета по коммунальным услугам, начисленными неправомерно, как необоснованные и неоказанные ответчиком услуги; списать с лицевого счета истца сумму перерасчета по коммунальным услугам <данные изъяты> рублей; компенсировать причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>; обязать ответчика выдать справку для получения субсидий по оплату коммунальных услуг.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10.11.2011 года исковые требования Букарева А.Н. удовлетворены частично. Признаны действия СТСЖ «Волга» по начислению платы за коммунальные услуги за период времени с 21.09.1999 года по 01.03.2011 года за время фактического не проживания, начислению сумм перерасчета по коммунальным услугам неправомерными. СТСЖ «Волга» обязано произвести перерасчет по коммунальным платежам на сумму <данные изъяты>, по оплате пени в сумме <данные изъяты>, списать с лицевого счета истца сумму перерасчета по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>. Взыскана с СТСЖ «Волга» в пользу Букарева А.Н. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. СТСЖ «Волга» обязано выдать Букареву А.Н. справку для получения субсидий по оплате коммунальных услуг. В остальной части исковых требований Букареву А.Н. отказано. Взысканы с СТСЖ «Волга» в пользу муниципального бюджета штраф в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.12.2011 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10.11.2011 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Рассмотрев повторно спор, суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Букарев А.Н. просит решение суда отменить и оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10.11.2011 года. Полагает, что судом не были приняты во внимание и не исследованы обстоятельства того, что Мурысин Е.В. с 2003 года не проживал в квартире; документы на квартиру, включая свидетельство о регистрации собственности на нее, платежные квитанции, находились у Мурысиной К.Г.; при выезде из квартиры она вывезла все, в том числе имущество истца; после неоднократных требований Мурысина Е.В. Мурысина К.Г. вернула только документы на квартиру; ответчиком суду не были представлены доказательства обоснованности задолженности в сумме <данные изъяты>, по этой причине расчет указанной задолженности не мог рассматриваться судом; сумма задолженности, указанная в справке-разъяснении, представленной ответчиком, не может быть взыскана с истца в связи с тем, что судом применен срок исковой давности; задолженность по коммунальным услугам, подлежащая списанию с лицевого счета истца, без учета пени, составляет <данные изъяты>; требования истца о выдаче справки об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению. Суд необоснованно применил срок исковой давности, так как ответчиком не заявлено о применении данного срока и он не был пропущен истцом. Считает, что на заявленные истцом требования исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется. Неправомерным является вывод суда о том, что истец, будучи собственником квартиры, должен был знать о производимых начислениях по коммунальным услугам. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований истца о перерасчете переплаты по горячему и холодному водоснабжению на сумму <данные изъяты>, а также оставил без внимания требования о перерасчете за месяцы, в которых оплата за коммунальные услуги начислялась по числу зарегистрированных в квартире граждан.

В апелляционной жалобе СТСЖ «Волга» просит решение суда отменить и принять решение, поскольку обжалуемое решение постановлено с нарушением действующего законодательства, доказательства, имеющиеся в материалах дела, не получили полного и всестороннего исследования.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда представитель СТСЖ «Волга», третьи лица Мурысина И.М., Мурысин Е.В., Букарев Н.А., Букарев К.А., представители третьих лиц — МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», УФМС России по Саратовской области, ТСЖ «Победа», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции было установлено, что истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.09.1999 года (т. 1 л.д. 16).

В указанной квартире зарегистрированы: истец, Мурысина И.М., Букарев Н.А., Букарев К.А. с 25.08.2000 года, Мурысин Е.В. с 21.09.1999 года, супруга последнего - Мурысина К.Г. с 02.11.1999 года, их несовершеннолетний сын - Мурысин А.Е. с 10.09.2003 года. Мурысина К.Г. была снята с регистрационного учета 06.04.2005 года, Мурысин А.Е. - 24.06.2010 года (т. 1 л.д. 19, 116).

В соответствии с договором № 3 от 30.06.2005 года, заключенным между СТСЖ «Волга» (Управляющей организацией) и ТСЖ «Победа» (представителем собственников помещений в многоквартирном доме), Управляющая организация обязуется заключать договора с поставщиками коммунальных услуг на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения, водоснабжения, канализирование, вывоз твердых бытовых отходов, организовывать и обеспечить выполнение работ по ремонту конструкций и элементов жилых зданий, по техническому и санитарному обслуживанию жилищного фонда, по ремонту внутридомового инженерного оборудования и сетей, по ремонту внутриквартирных тепловых канализационных и водопроводных сетей, оборудования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 45-56).

Как усматривается из представленных квитанций, лицевого счета, ответчик начислял истцу плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья из расчета на шесть человек (т. 1 л.д. 99, 119-120, 222-247).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца. При этом суд исходил из того, что истцом с учетом требований, изложенных в п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», были представлены документы, подтверждающие временное отсутствие его, Мурысина Е.В., Мурысиной К.Г., Мурысина А.Е. в период 01.07.2008 года по 01.03.2011 года по адресу постоянного проживания, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для отказа истцу в перерасчете коммунальных платежей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует действующему законодательству и установленным при разрешении спора обстоятельствам.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса (далее - ЖК) РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

В силу п. 56 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его временного пребывания; справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в период с 23.09.2000 года по 03.08.2009 года проживал в Республике Таджикистан. В период с 01.07.2008 года по 01.03.2011 года в квартире истца проживали Мурысина И.М., Букарев Н.А., Букарев К.А., в период с 04.08.2009 года по 01.03.2011 года истец.

В августе 2009 года истец обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет платежей по коммунальным услугам (т. 1 л.д. 8).

15.10.2009 года истцом было получено сообщение ответчика о том, что перерасчет может быть произведен только на основании судебного решения (т. 1 л.д. 9).

Признавая неправомерными действия ответчика по начислению истцу платы за коммунальные услуги за период времени с 01.07.2008 года по 01.03.2011 года за время фактического не проживания Букарева А.Н., Мурысина Е.В. и Мурысина А.Е., Мурысиной К.Г., обязывая ответчика произвести истцу перерасчет по коммунальным платежам за период с 01.07.2008 года до 01.03.2011 года, суд правильно исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия истца, а также семьи Мурысиных по месту постоянного жительства, на основании которых следует произвести перерасчет коммунальных платежей за указанный выше период.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ст. 30); собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39); граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153); плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст. 154); лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ст. 155); плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме (ст. 156); собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158).

В соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (ст. 16); собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (п. 28).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из лицевого счета истца следует, что сумма пени за несвоевременную оплату им жилищно-коммунальных услуг на 20.07.2011 года составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 99).

В выставленной ответчиком истцу квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за январь 2012 года указанная сумма пени отсутствует (т. 2 л.д. 74).

Суд неоднократно предлагал ответчику представить расчет пени на сумму <данные изъяты>.

Поскольку расчета названной суммы пени, соответствующего требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчик не представил, следовательно, не доказал размер пени, подлежащий оплате истцом, суд правомерно обязал ответчика произвести истцу перерасчет по оплате пени в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с подп. «а», «б» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 2 п. 1 приложения № 2 к настоящим Правилам; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая наличие такого показателя, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматив потребления и тариф соответствующей коммунальной услуги. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором — 1 раз в год, корректировку размера платы за такие услуги в соответствии с под. 4 п. 1 приложения № 2 к указанным Правилам.

В силу подп. «а», «б» п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подп. 1 п. 3 приложения № 2 к настоящим Правилам; для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 3 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что в <адрес> в январе 2009 года были установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения.

Как видно из материалов дела, ответчик произвел корректировки размера платы за водопотребление, водоотведение и отопление (т. 1 л.д. 198-212).

Поскольку при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета корректировки размера платы за холодное и горячее водоснабжение не допускаются (подп. «а» п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам), представленные ответчиком расчеты корректировки размера платы за отопление не соответствуют подп. «б» п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, так как произведены не по формуле, указанной в с подп. 3 п. 3 приложения № 2 к названным Правилам, иного расчета размера корректировки платы за отопление, соответствующего требованиям закона, а также доказательств обоснованности начисления данной корректировки ответчиком не представлено, суд обоснованно обязал ответчика списать с лицевого счета истца сумму перерасчета (корректировок) по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, принимая во внимание, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание в пользу потребителя компенсации морального вреда в случае установления факта нарушения его прав независимо от возмещения имущественного вреда, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

Выводы суда относительно размера взыскиваемой компенсации согласуются с положениями ст. 1101 ГК РФ, соответствуют степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости.

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы СТСЖ «Волга» о том, что необоснованным является вывод суда о списании с лицевого счета истца суммы перерасчета по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, поскольку данная сумма является корректировкой (перерасчетом), выставленной в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам; суд не дал оценку представленным ответчиком расчетам по выставлению корректировочных платежей; требования истца о возмещении морального вреда необоснованны, так как им не представлены доказательства в подтверждение нравственных или физических страданий; ответчик не причинял истцу морального вреда, являются несостоятельными.

Суд правомерно применил срок исковой давности по заявлению представителя ответчика к требованиям истца о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за коммунальные услуги за период с сентября 1999 года по июнь 2008 года, из расчета на шесть человек, поскольку доказательств уважительности пропуска этого срока истец не представил. Между тем, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»). Применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Суд установил, что в марте 2011 года ответчик разрешил истцу установить индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, после чего, истец установил в своей квартире данные приборы. Доказательств того, что истец ранее обращался к ответчику с заявлением о разрешении на установку приборов учета и ответчик ему в этом отказал, представлено истцом не было, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании неправомерными действий ответчика по отказу выдать разрешение на установку счетчиков на горячее и холодное водоснабжение и перерасчете переплаты по коммунальным услугам на сумму <данные изъяты> в связи с отказом ответчика выдать истцу указанное выше разрешение.

Поскольку, несмотря на удовлетворенные судом требования истца о перерасчете коммунальных платежей на сумму <данные изъяты>, пени на сумму <данные изъяты>, списании суммы перерасчета (корректировок) в размере <данные изъяты>, задолженность у истца перед ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг остается в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика выдать справку об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является правильным.

Довод апелляционной жалобы Букарева А.Н. о том, что на заявленные истцом требования исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется, не может быть принят во внимание, так как основан на неправильном толковании данной правовой нормы.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Однако заявленные истцом требования вытекают из защиты его имущественных прав и материальных благ, в связи с чем ст. 208 ГК РФ к таким требованиям неприменима.

Доводы апелляционной жалобы Букарева А.Н. о том, что судом не были приняты во внимание и не исследованы обстоятельства того, что Мурысин Е.В. с 2003 года не проживал в квартире; документы на квартиру, включая свидетельство о регистрации собственности на нее, платежные квитанции, находились у Мурысиной К.Г.; при выезде из квартиры она вывезла все, в том числе имущество истца; после неоднократных требований Мурысина Е.В. Мурысина К.Г. вернула только документы на квартиру; ответчиком суду не были представлены доказательства обоснованности задолженности в сумме <данные изъяты>, по этой причине расчет указанной задолженности не мог рассматриваться судом; сумма задолженности, указанная в справке-разъяснении, представленной ответчиком, не может быть взыскана с истца в связи с тем, что судом применен срок исковой давности; задолженность по коммунальным услугам, подлежащая списанию с лицевого счета истца, без учета пени, составляет <данные изъяты>; требования истца о выдаче справки об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению; неправомерным является вывод суда о том, что истец, будучи собственником квартиру, должен был знать о производимых начислениях по коммунальным услугам; суд необоснованно отказал в удовлетворении требований истца о перерасчете переплаты по горячему и холодному водоснабжению на сумму <данные изъяты>, а также оставил без внимания требования о перерасчете за месяцы, в которых оплата за коммунальные услуги начислялась по числу зарегистрированных в квартире граждан; суд необоснованно применил срок исковой давности, так как ответчиком не заявлено о применении данного срока и он не был пропущен истцом, а также доводы апелляционной жалобы СТСЖ «Волга», согласно которым доказательств о том, что ответчику было известно о не проживании кого-либо из зарегистрированных в квартире <адрес> г. Саратова, истцом представлено не было; истец в нарушении п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не представил ответчику сведений о проживании или не проживании зарегистрированных лиц, на правильность решения не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств и фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие авторов жалоб с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.

Между тем заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы СТСЖ «Волга», согласно которым перерасчет возможен только в отношении холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, суд же обязал ответчика произвести перерасчет по ТБО и утилизации ТБО.

Как было указано выше, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение (п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам). Перерасчет платы за вывоз ТБО и утилизацию ТБО при временном отсутствии потребителя в жилом помещении не предусмотрен.

Таким образом, сумма перерасчета по коммунальным платежам за период с 01.07.2008 года до 01.03.2011 года за вычетом платы за ТБО и утилизацию ТБО составит <данные изъяты> (<данные изъяты> — <данные изъяты> х 3 человека х 6 месяцев (с 01.07.2008 года по 31.12.2008 года) + <данные изъяты> х 3 человека х 7 месяцев (с 01.01.2009 года по 01.08.2009 года) + <данные изъяты> х 2 человека х 2 месяца (с 01.08.2009 года по 01.10.2009 года) + <данные изъяты> х 2 человека х 4 месяца (с 01.05.2010 года по 01.09.2010 года) + <данные изъяты> х 2 человека х 2 месяца (01.01.2011 года по 01.03.2011 года).

В этой связи решение суда в части размера суммы перерасчета по коммунальным платежам за период с 01.07.2008 года до 01.03.2011 года подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 января 2012 года по делу по иску Букарева А.Н. к СТСЖ «Волга» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет сумм оплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать справку для получения субсидии изменить в части понуждения СТСЖ «Волга» произвести перерасчет по коммунальным платежам за период с 01.07.2008 года до 01.03.2011 года на сумму <данные изъяты>.

Обязать СТСЖ «Волга» произвести перерасчет по коммунальным платежам за период с 01.07.2008 года до 01.03.2011 года на сумму <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи