Судья Масалов А.А. Дело № 33-2381 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 мая 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А., судей Калюжной В.А., Паршиной С.В., при секретаре Граф Я.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» на определение Кировского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2011 года о принятии обеспечительных мер по иску первого заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Марковой К.К. к ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании действий по прекращению подачи газа противоправными, обязании запретить производство данных действий. Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Саяновой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Ильина Ю.В., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: первый заместитель прокурора Кировского района г. Саратова обратился в суд в интересах Марковой К.К. с требованиями, в которых просит признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по прекращению подачи газа в котельную ФГУП «Строительно-монтажное управление МВД РФ по Саратовской области» (далее - ФГУП «СМУ МВД РФ по Саратовской области») противоправными, запретить ответчику производить указанные действия. Требования мотивирует тем, что в ходе проверки по поводу намерений ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» прекратить подачу газа на котельную ФГУП «СМУ МВД РФ по Саратовской области», посредством которого производится отопление жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что данные действия будут являться незаконными и повлекут нарушение прав и законных интересов пенсионера, ветерана труда Саратовской области Марковой К.К., проживающей в <адрес> данного дома, которая своевременно производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе потребленную тепловую энергию и задолженности по оплате не имеет. В целях обеспечения иска истец просил запретить ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и отделению по г. Саратову ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» производить прекращение подачи газа на котельную ФГУП «Строительно-монтажное управление МВД РФ по Саратовской области» до рассмотрения дела по существу. Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше определение. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» не согласилось с постановленным определением суда и в своей частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что необоснованные исковые требования привели к вынесению незаконного определения. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется. Согласно статье 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. На основании части 3 статьи 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия (часть 1 статьи 140 ГПК РФ). Согласно частям 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Саратова была проведена проверка намерений ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» прекратить подачу на котельную ФГУП «Строительно-монтажное управление МВД РФ по <адрес>» газа, посредством использования которого производится отопление жилого <адрес> в <адрес>. В ходе данной проверки было установлено, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по прекращению поставки газа будут нарушать права и законные интересы пенсионера Марковой К.К., проживающей в <адрес> по указанному выше адресу, которая своевременно производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено (статья 56 ГПК РФ), а также, учитывая, что заявлено требование о признании действий по прекращению подачи газа противоправными, обязании запретить произведение данных действий, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований (ст. 140 ГПК РФ) для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска. Кроме того, 20 февраля 2012 года постановлено решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с заявленными исковыми требованиями. В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута. Нарушений норм процессуального закона судебная коллегия не усматривает, и не соглашается в этой части с доводами частной жалобы, в связи с чем оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Кировского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи