Судья Языкеев С.Н. Дело № 33-2226

11 мая 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Литвиновой М.В., Паршиной С.В.,

при секретаре Граф Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Аракчеева В.В. к Аракчееву С.В. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Аракчееву С.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2012 года, которым исковые требования Аракчеева В.В. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения Аракчеева В.В., представителя Аракчеева В.В. по ордеру – адвоката Маслова А.Б., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Аракчеев В.В. обратился в суд с иском к Аракчееву С.В. о взыскании денежных средств в размере 800000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб. В обоснование требований указал, что 05 октября 2011 г. он выдал ответчику нотариально удостоверенную доверенность на заключение договора купли-продажи принадлежащей ему 1/2 доли в трехкомнатной <адрес> в <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Аракчеева Р.В., которая также выдала доверенность Аракчееву С.В. 20 октября 2011 г. ответчик заключил договор купли-продажи указанной выше квартиры. По условиям данного договора покупатели оплатили ответчику денежные средства за квартиру 400000 руб. наличными, 1200000 руб. были перечислены на расчетный счет ответчика в ОАО «Сбербанк России». После получения денежных средств ответчик начал уклоняться от передачи истцу денежных средств в размере 800000 руб.

Решением суда от 16 февраля 2012 года постановлено: иск Аракчеева В.В. к Аракчееву С.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Аракчеева С.В. в пользу Аракчеева В.В. денежные средства в размере 800000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 руб.

С постановленным решением не согласился Аракчеев С.В., в апелляционной жалобе просит его отменить или изменить и вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка факту того, что ответчик имел право получить причитающиеся денежные средства от продажи недвижимости. В выданной доверенности не установлен крайний срок продажи квартиры, не определена твердая цена, за которую он должен был продать квартиру, не оговорены денежные суммы, которые он обязался выплатить Аракчееву В.В. и Аракчеевой Р.В., а также сроки выплат. По мнению автора жалобы, судом не была дана оценка его действиям, совершенным по договору поручения.

Истец Аракчеев В.В., его представитель по ордеру Маслов А.Б. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Аракчеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <адрес> в <адрес> принадлежала Аракчееву В.В. и Аракчеевой Р.М. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

05 октября 2011 г. Аракчеев В.В. и Аракчеева Р.В. оформили доверенность на предоставление Аракчееву С.В. полномочий по продаже за цену и на условиях по его усмотрению, с уплатой соответствующих налогов и сборов, <адрес> в <адрес>.

20 октября 2011 г. между Аракчеевым В.В., Аракчеевой Р.В. в лице Аракчеева С.В., действующего по доверенности, и Уразовым А.С., Уразовой Т.Н., Уразовой К.А., Уразовым А.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Стоимость квартиры согласована сторонами в размере 1 600 000 руб.

Денежные средства в размере 400000 руб. были переданы Аракчееву С.В. при подписании договора, 1200000 руб. - перечислены на счет в ОАО «Сбербанк России».

Факт получения ответчиком денежных средств по договору купли-продажи от 20 октября 2011 г. в суде не опровергнут.

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1). Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, на стороне продавца возникла обязанность передать квартиру в собственность покупателя, а на стороне покупателя - обязанность уплатить за квартиру определенную сумму денег, в соответствии с определением договора купли-продажи (ст. 454 ГК РФ).

Деньги, полученные от продажи 1/2 доли квартиры, Аракчеев С.В. был обязан передать истцу при отсутствии между ними иного соглашения.

Доказательств существования между истцом и ответчиком такого соглашения ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что в доверенности не установлен срок продажи квартиры, не определена цена, за которую должна быть продана квартира, как и денежная сумма, которая должна быть оплачена истцу и сроки ее выплаты не могут являться основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку судом установлено, что ответчиком денежные средства в размере 800000 руб. от продажи 1/2 доли квартиры были получены, и не переданы истцу.

Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аракчеева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи