Судья Юдина С.В. Дело № 33-2584

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Ефимовой Д.А.

с участием прокурора Нефедова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. дело по иску прокурора Заводского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Поляковой В.В., Полякова В.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области – Нефедова В.Н., возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Заводского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Поляковой В.В., Полякова В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что Поляков В.В. и Полякова В.В. проживают в коммунальной <адрес> в <адрес>, признанного непригодным для проживания.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 20.05.1998 г. № 350 указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания. Однако вопрос о предоставлении жилых помещений истцу до настоящего времени не решен. В связи с этим просил обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Поляковой В.В. и Полякову В.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого, в черте г. Саратова.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2012 года с учетом определения об исправлении описки от 03 апреля 2012 года, исковые требования удовлетворены; на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по предоставлению Поляковой В.В. по договору социального найма на состав семьи из 2 человек (Полякова В.В. и Поляков В.В.) благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 34,56 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Автор жалобы указал, что дом, в котором находится данное жилое помещение, в установленном порядке, не был признан непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции; процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, соблюдена не была. Кроме того, полагает, что в соответствии с действующим жилищным законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома. В данном случае отселение должно происходить в порядке ст. 32 ЖК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Согласно ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 года № 67-649 структуру органов местного самоуправления города составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая по тексту настоящего Устава "городская Дума" - представительный орган;

- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы, именуемый по тексту настоящего Устава "глава муниципального образования";

- администрация муниципального образования "Город Саратов", именуемая по тексту настоящего Устава "администрация города" - исполнительно-распорядительный орган;

- контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Полякова В.В. является собственником комнат № и № в коммунальной квартире, расположенной в <адрес> (л.д. 9,11).

В указанных жилых помещениях зарегистрированы и проживают: Полякова В.В. (собственник), Поляков В.В. (сын) (л.д. 16-19, 36).

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова № 350 от 20.05.1998 года утверждены акты постоянно действующей комиссии администрации района от 24.04.1998 года о признании домов непригодными к дальнейшему проживанию. <адрес> в <адрес> признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 8).

Квартира <адрес> является коммунальной, состоит из четырех комнат, жилой площадью 63,5 кв.м., вспомогательной площади – 17,8 кв.м. Поляковой В.В. на праве собственности принадлежат жилые комнаты № и №, площадью 16,30 кв.м. и 10,6 кв.м. (л.д. 30-31, 32).

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истец жилым помещением не обеспечена. Состояние конструкций жилого дома в настоящее время не обеспечивает безопасное пребывание людей в жилом помещении и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.

Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилых помещений, содержащихся в правоустанавливающих документах, техническом паспорте, плане квартиры и экспликации помещений, пришел к правильному выводу о том, что Поляковой В.В. должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее санитарно-техническим требованиям.

Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов», на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.

Довод жалобы о том, что данный жилой дом в установленном порядке не был признан непригодным для проживания, судебная коллегия находит несостоятельным, так как ранее дом уже признавался непригодным для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими в соответствующий период времени.

Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР (ст.ст.8,37,93 ЖК РСФСР), так и действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма. Однако до сих пор распоряжение о сроках отселения не издано, истцы жилым помещением не обеспечены.

Ответчиком не представлено доказательств того, что жилой <адрес> признан пригодным для проживания, или подлежащим капитальному ремонту, или реконструкции.

Доводы жалобы относительно того, что суд не вправе был обязывать администрацию МО «Город Саратов» предоставить другое жилое помещение собственнику жилых помещений, признанных непригодными для проживания, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в силу закона обязанность по предоставлению жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с указанными основаниями возникает независимо от формы собственности помещения, признанного аварийным.

В соответствии с пунктом 20 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях.

Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащим сносу, после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации и факт изъятия земельного участка, являющихся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащим сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством.

Статья 32 ЖК РФ регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия ст. 57 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2012 года с учетом определения от 03 апреля 2012 года по делу по иску прокурора Заводского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Поляковой В.В., Полякова В.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи