Судья Никитина Д.Д. Дело № 33-2852 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 мая 2012 года г.Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А., судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А., при секретаре Ребневой Е.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кузьминой Т. В., Матвеевой В.А., Усанова А. М., Алешина А. А., Синева А. Н., Калининой Н. П. к администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу «Элита-67» о признании права собственности на гаражные боксы, по частной жалобе Кузьминой Т.В., Матвеевой В.А., Усанова А.М., Алешина А.А., Синева А.Н., Калининой Н.П. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2012 года об оставлении без движения. Заслушав доклад судьи Ефимовой И.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Кузьмина Т.В., Матвеева В.А., Усанов А.М., Алешин А.А., Синев А.Н., Калинина Н.П. обратились в суд первой инстанции с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», гаражно-строительному кооперативу «Элита-67» о признании права собственности на гаражные боксы. Определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2012 года исковое заявление оставлено без движения, истцам предоставлен срок для исправления недостатков до 23 апреля 2012 года. Истцы не согласились с определением и подали частную жалобу, в которой просили определение отменить в связи с допущенным нарушением норм процессуального права. По мнению авторов жалобы, оплата государственной пошлины произведена ими в соответствии с ценой иска, определенной с учетом положений ст. 91 ГПК РФ (исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества). К исковому заявлению приложены копии технических паспортов гаражных боксов, подтверждающих размер инвентаризационной стоимости объектов. Вывод судьи о несоответствии указанной истцами цены иска действительной стоимости гаражей и установлении цены иска в размере 60000 рублей авторы жалобы полагают неправомерным. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены вынесенного определения не имеется. Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Часть 2 ст. 91 ГПК РФ предусматривает, что цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой суммы, подписанной истцом или его представителем в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление без движения, судья мотивировал свои выводы тем, что из приложенных к исковому заявлению технических паспортов на гаражные боксы невозможно установить действительную (рыночную) стоимость недвижимого имущества. Цена иска, определенная истцами, не соответствует действительной стоимости гаражей с учетом сложившегося ценового диапазона продажи аналогичных объектов недвижимости в Саратовской области. Цена иска для каждого их гаражных боксов определена судьей в размере 60000 рублей. Поскольку государственная пошлина рассчитана и уплачена истцами при обращении в суд исходя из инвентаризационной стоимости объектов, судья оставил исковое заявление без движения, предоставив срок для доплаты государственной пошлины в недостающем размере. Судебная коллегия полагает выводы судьи о несоответствии цены иска действительной стоимости объектов правильными и соответствующими материалам дела. Из представленных истцами технических паспортов на гаражные боксы видно, что объекты недвижимого имущества представляют собой кирпичные строения с железобетонным фундаментом, находящиеся в хорошем состоянии, с процентом износа не более 10 процентов. Доказательств того, что действительная стоимость гаражных боксов не превышает их инвентаризационную стоимость, истцами на момент обращения в суд не представлено. Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи