Судья Кондрашкина Ю.А. Дело № 33-2811 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 мая 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Елкановой И.А., судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А., при секретаре Ребневой Е.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Изыскатель» к Батусовой С. Н. о взыскании задолженности по платежам, встречному исковому заявлению Батусовой С. Н. к жилищно-строительному кооперативу «Изыскатель» о признании протокола собрания недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных за капитальный ремонт, суммы невыплаченной субсидии, компенсации морального вреда, по частной жалобе Батусовой С.Н. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 26 марта 2012 года, которым апелляционная жалоба Батусовой С.Н. возвращена. Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, установила: В производстве Волжского районного суда г. Саратова находилось гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Изыскатель» к Батусовой С. Н. о взыскании задолженности по платежам, встречному исковому заявлению Батусовой С. Н. к жилищно-строительному кооперативу «Изыскатель» о признании протокола собрания недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных за капитальный ремонт, суммы невыплаченной субсидии, компенсации морального вреда. 17.02.2012 года по указанному делу принято решение, на которое Батусовой С.Н. подана апелляционная жалоба. Определением от 26.03.2012 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском установленного законом процессуального срока для ее подачи. 20.04.2012 года Батусова С.Н. обратилась с частной жалобой на определение от 26.03.2012 года, в которой просила определение отменить и рассмотреть ее апелляционную жалобу по существу. В обоснование доводов жалобы Батусова С.Н. указала, что апелляционная жалоба на решение суда от 17.02.2012 года направлена ею по почте, жалоба сдана в отделение почтовой связи 22.03.2012 года, т.е. в установленный законом срок. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям. Статья 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно частям 1 и 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Как видно из материалов дела, 17.02.2012 года судом оглашена резолютивная часть решения, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что с полным текстом решения они могут ознакомиться после 22.02.2012 года (протокол судебного заседания от 17.02.2012 года, т. 2 л.д. 54, оборот), следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на судебное решение являлось 22.03.2012 года. На почтовом конверте (т. 2 л.д. 82) имеется штемпель о дате отправки поданной Батусовой С.Н. апелляционной жалобы 23.02.2012 года, вместе с тем Батусовой С.Н. представлена квитанция, подтверждающая сдачу ею жалобы в отделение почтовой связи № <адрес> 22.03.2012 года (т.е. в последний день срока, установленного для подачи жалобы). С учетом изложенного, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы Батусовой С.Н. не пропущен, и правовые основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствуют. При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции. Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Волжского районного суда г. Саратова от 26 марта 2012 года отменить, направить дело в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи