Судья Языкеев С.Н. Дело № 33-2326/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 мая 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда председательствующего Шмаленко Т.А., судей Литвиновой М.В., Кучминой А.А., при секретаре Граф Я.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малышева А.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07марта 2012 года, которым в удовлетворении требования Малышева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Самшит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказано. Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: Малышев А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Самшит» (далее - ООО «Самшит») о расторжении договора купли-продажи товара (четырех деревянных евроокон серии «Бюджет»), взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 10.11.2011 г. заключил с ООО «Самшит» договор купли-продажи четырех деревянных евроокон серии «Бюджет» на сумму 61883 руб. 19 коп. 14.12.2011 г. ему доставили четыре евроокна и три москитные сетки. Две москитные сетки не соответствовали указанным в договоре наименованиям. В тот же день были осуществлены работы по монтажу двух евроокон, результатом которой Малышев А.А. остался недоволен. 15.12.2011 г. о своих претензиях истец сообщил директору ООО «Самшит». 16.12.2011 г. монтаж оставшихся евроокон был завершен. 20.12.2011 г. истец вручил ответчику претензию о повреждении оконных проемов. Считая, что монтаж евроокон был осуществлен с существенными нарушениями, истец обратился с претензией к ответчику о расторжении заключенного договора. 11.01.2012 г. комиссия представителей ответчика, произвела обследование качества монтажа окон на соответствие требованиям ГОСТ 30971-2002, с выводами которой Малышев А.А. не согласился, так как снаружи видна монтажная пена, отливы при постукивании пальцами дребезжат, окна недостаточно прочно закреплены в оконных проемах. 07.02.2012 г. ответчик произвел возврат денежных средств за москитные сетки в размере 2472 руб. 80 коп. Считая, что ответчик продал ему товар ненадлежащего качества, недостатки монтажа евроокон, являющегося неотъемлемой частью договора, существенны и неустранимы, в связи с чем просил расторгнуть договор купли-продажи товара (четырех деревянных евроокон серии «Бюджет»), взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 59410 руб. 39 коп., неустойку в размере 594 руб. 10 коп. (1 % от суммы договора) за каждый день просрочки, начиная с 07.01.2012 г. и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе Малышев А.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. В доводах жалобы указывает о своем несогласии с выводами суда первой инстанции, и комиссии, производившей обследование качества монтажа евроокон в его квартире. Отказ Малышева А.А. от проведения судебной экспертизы был вызван его затруднительным материальным положением. Полагает, что суд не учел обстоятельства того, что ООО «Самшит» были обязаны предупредить Малышева А.А. о несоответствии оконных проемов в его квартире для крепления деревянных евроокон, не разъяснили возможность установки многоступенчатого фиксатора. В судебное заседание Малышев А.А., представитель ООО «Самшит» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, утвердить мировое соглашение на условиях, которые определены между сторонами, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела заявленное ходатайство в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В судебном заседании суда апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в порядке статьи 39 ГПК РФ, по условиям которого: ООО «Самшит» в лице директора Рафикова Р.М. обязуется выполнить следующие работы в квартире Малышева А.А.: отшпаклевать все наружные откосы на окнах согласно договору в десятидневный срок, произвести усиление крепежа рам: анкерными пластинами, болтами в десятидневный срок, доставить обрезки бруса 72 х 84 мм, длиной 50-350 мм в количестве 10 метров кубических в течение трех лет. Малышев А.А., в свою очередь, отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме к ООО «Самшит». При этом стороны указали, что правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 221 ГПК РФ, им понятны. Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с положениями части 1 статьи 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении судебного спора на определенных условиях. Условия соглашения формулируются на основании взаимных уступок сторон, путем признания ответчиком справедливости требований истца либо части требований и одновременно согласия истца с некоторыми возражениями ответчика против заявленных требований. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно частям 2,3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Обсудив заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение совершено в интересах обеих сторон по делу. Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, в связи с чем решение суда подлежит отмене. Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Отменить решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 марта 2012 года, по исковому заявлению Малышева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Самшит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Малышевым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Самшит», по условиям которого: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Самшит» в лице директора Рфикова Р.М. обязуется выполнить следующие работы в квартире Малышева А.А.: отшпаклевать все наружные откосы на окнах согласно договору в десятидневный срок, произвести усиление крепежа рам: анкерными пластинами, болтами в десятидневный срок, доставить обрезки бруса размером 72 х 84 мм, длиной 50-350 мм в количестве 10 метров кубических в течение трех лет. 2. Малышев А.А. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме к обществу с ограниченной ответственностью «Самшит». Производство по делу по иску Малышева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Самшит» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – прекратить. Председательствующий: Судьи:
в составе: