Судья Перова Т.А. Дело № 33-2342

22 мая 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Кириной Л.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Мамедовой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива «Долина – 99» к Жедрину А.В. об обязании восстановить нарушенную планировку жилого помещения по апелляционной жалобе ЖСК «Долина – 99» на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2012 года, которым в иске ЖСК «Долина – 99» отказано.

Заслушав ходатайство представителей ответчика об отказе от иска, мнение лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия

установила:

ЖСК «Долина – 99» обратился в суд с иском к Жедрину А.В. с требованием об обязании восстановить нарушенную перепланировку жилого помещения. Требования мотивированы тем, что Жедрин А.В. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 66,9 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. Ответчиком без согласования была произведена перепланировка и переустройство принадлежащей ему квартиры. Представить разрешительную документацию на проведение перепланировки и переустройства жилого помещения ответчик отказался. Проведенная ответчиком перепланировка и переустройство нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их здоровью.

Решением суда от 10 февраля 2012 г. в удовлетворении исковых требований ЖСК «Долина – 99» к Жедрину А.В. об обязании восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в состояние до его перепланировки и переустройства – отказано.

С постановленным решением ЖСК «Долина – 99» не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не принято во внимание, что ответчик нарушает права ЖСК «Долина – 99», создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан тем, что не допускает уполномоченных лиц для осмотра переустроенного жилого помещения. Автор жалобы полагает несостоятельным вывод суда о том, что ЖСК «Долина – 99» не представил доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Апелляционная жалоба ЖСК «Долина – 99» принята к производству судом апелляционной инстанции, возбуждено апелляционное производство.

В судебном заседании апелляционной инстанции от представителя истца Прониной Л.А. и председателя ЖСК «Долина – 99» Патлаховой А.П. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Жедрин А.В. и его представитель Гузенко А.А. вопрос об отказе истца от требований и прекращении производства по делу оставили на усмотрение суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Часть 2 статьи 326.1. ГПК РФ предусматривает, что при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании последствия, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224-225, 326.1. ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2012 года отменить.

Принять отказ представителя истца Прониной Л.А. и председателя ЖСК «Долина – 99» Патлаховой А.П. от иска.

Производство по делу по иску жилищно-строительного кооператива «Долина – 99» к Жедрину А.В. об обязании восстановить нарушенную планировку жилого помещения прекратить.

Председательствующий

Судьи