Судья Степанова О.В. Дело № 33-2713

23 мая 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Игнатьева А.В.,

при секретаре Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. дело по иску Петраковой О.В. к Казакову И.Г. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Казакова И.Г. к Петраковой О.В. о признании договора займа незаключенным, по апелляционной жалобе Казакова И.Г. в лице представителя Тарасовой Н.Д. на решение Советского районного суда Саратовской области от 14 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, объяснения Тарасовой Н.Д. – представителя Казакова И.Г., поддержавшей доводы жалобы, Агаревой А.В.- представителя Петраковой О.В., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

Петракова О.В. обратилась в суд с иском к Казакову И.Г.о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что долговые обязательства ответчика возникли из договора займа от 01 апреля 2008 года, согласно условиям которого, Казаков И.Г. получил от истца в долг денежную сумму в размере 1500000 рублей, на срок до 01 апреля 2009 года. Принятые на себя обязательства по возврату долга Казаков И.Г. не исполнил, на неоднократные требования о возврате долга не реагирует. На основании изложенного просила суд взыскать с Казакова И.Г. сумму основного долга в размере 1500000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 791666 рублей 66 копеек и 498914 рубля 93 копейки, пени в размере 27905 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22294 рубля 44 копейки.

Казаков И.Г. обратился к Петраковой О.В. со встречным иском о признании договора займа от 01 апреля 2008 года незаключенным. В обоснование заявленных требований указал, что денежные средства от Петраковой О.В. не получал, оспаривал подпись в указанном договоре.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 14 марта 2012 года постановлено:

исковые требования Петраковой О.В. удовлетворить; взыскать с Казакова И.Г. в пользу Петраковой О.В. 2840779 рублей 70 копеек, из которых:

-1500000 – сумма долга по договору займа;

-791666 рублей 66 копеек - проценты на сумму займа;

-498914 рубля 93 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами;

-27905 рублей 81 копейка - пени за несвоевременный возврат долга;

-22294 рубля 44 копейки – возврат госпошлины;

в иске Казакову И.Г. к Петраковой О.В. о признании договора займа незаключенным – отказать;

взыскать с Казакова И.Г. в пользу <данные изъяты> 8000 рублей за проведение почерковедческой экспертизы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратова.

В апелляционной жалобе Казаков И.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что Петраковой О.В. не было представлено доказательств передачи денежных средств по договору займа. Полагает, что представленный договор займа не соответствует п.9 Приказа Министерства финансов РФ и МНС РФ от 13 августа 2002 года № 86 н/БГ – 3-04/430 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей».

В поданных возражениях Петракова О.В. в лице представителя Агаревой А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно п.1. ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

Материалами дела установлено, что 01 апреля 2008 года между Петраковой О.В. (займодавцем) и Казаковым И.Г. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого Казаков И.Г. получил от Петраковой О.В. денежные средства в размере 1500000 рублей сроком - до 01 апреля 2009 года (л.д. 8-10).

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 20% годовых.

Как следует из п.5.5. договора, в случае несвоевременного возврата «заемщиком» «займодавцу» суммы займа, либо ее части, либо процентов за использование денежных средств по договору, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени из расчета 1% от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части, а также процентов за использование денежных средств по договору, но не более 10 процентов от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора, начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору.

В соответствии с п.5.6. указанного договора, в случае несвоевременной передачи «займодавцем» «заемщику» суммы займа либо ее части по договору, займодавец обязуется выплатить заемщику пени из расчета 1% от несвоевременно переданной суммы займа, либо ее части, но не более 10 % от несвоевременно переданной суммы займа, либо ее части.

Петраковой О.В. неоднократно направлялись в адрес Казакова И.Г. требования о погашении долговых обязательств (л.д. 11-14).

Казаковым И.Г. в суде первой инстанции оспаривался договор займа денежных средств по основаниям незаключенности данного договора.

Согласно выводам судебной экспертизы, произведенной <данные изъяты> № от 14 февраля 2012 года, подпись от имени Казакова И.Г., расположенная в договоре займа б/н от 01 апреля 2008 года, заключенном между Петраковой О.В. и ИП Казаковым И.Г. на третьем листе документа и ниже рукописной записи «Получил 1500000 рублей» - выполнена самим Казаковым И.Г. (л.д. 56-58).

Подлинность подписи Казакова И.Г. установлена судебной экспертизой, выводы которой не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам. Судебная экспертиза полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является полной и объективной, не имеющей противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов.

Удовлетворяя исковые требования Петраковой О.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Казакова И.Г. возникли перед истцом денежные обязательства по выплате суммы долга в размере 1500000 рублей, процентов за пользование займом в размере 20% годовых и пени, согласно п.5.5 договора.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих долговые обязательства Казакова И.Г. перед Петраковой О.В. опровергается материалами дела, а именно подписанным Казаковым И.Г. договором займа.

Однако судебная коллегия не может согласиться с расчетом суда первой инстанции сумм, подлежащих взысканию с Казакова И.Г.

Поскольку договором займа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, предусмотрена санкция в виде неустойки (пени), то судебная коллегия полагает неправомерным взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В толковании, данном в абз.2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда законом или договором предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения обязательства, суду необходимо учитывать, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Таким образом, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, и предъявить требование о применении только одной из этих мер.

В связи с чем, решение суда в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части об отказе во взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Правильный расчет суммы долга, составит:

истцом произведен расчет на дату 21.11.2011 года – то есть 950 дней;

проценты за пользования займом на период по 21 ноября 2011 года: 1500000 х 20% : 360 х 950= 791663 руб.50 коп.;

1500000+791663 рубля 50 копеек =2291663 рубля 50 копеек( основной долг с процентами за пользование);

2291663 рубля 50 копеек х 1% =22916 рублей 63 копейки – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 19772 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Саратовской области от 14 марта 2012 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вынести новое решение в указанной части, которым отказать Петраковой О.В. в удовлетворении иска к Казакову И.Г.о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное решение суда изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

взыскать с Казакова Ивана Григорьевича в пользу Петраковой Ольги Вячеславовны 2314580 рублей 13 копеек, из которых:

сумма долга – 1500000 рублей, проценты за пользование займом на период 21.11.2011 года – 791663 рубля 50 копеек, пени – 22916 рублей 63 копейки.

Взыскать с Казакова И.Г. в пользу Петраковой О.В. в возврат государственной пошлины – 19772 рубля 90 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи