Судья Совкич А.П. Дело № 33-2709

29 мая 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Садовой И.М., Калюжной В.А.,

при секретаре Граф Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» (далее СРОО «ПЗПП») к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессан и К» (далее по тексту - ООО «Ренессанс и К») о защите прав неопределенного круга потребителей по апелляционной жалобе СРОО «ПЗПП» на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 21.03.2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

СРОО «ПЗПП» в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с требованиями к ООО «Ренессанс и К» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 19.01.2012 года членом СРОО «Популяризация и защита прав потребителей» был осуществлен общественный контроль за соблюдением прав потребителей в кафе ООО «Ренессанс и К» по адресу: <адрес>. В результате проверки были выявлены нарушения прав потребителей и правил оказания услуг общественного питания, а именно не представлена информация об основных потребительских свойствах и качестве предлагаемой продукции общественного питания, не представлены копии деклараций о соответствии и удостоверения качества на продукты, из которых приготавливаются блюда, указанные в меню. Выборочно: сёмга свежемороженая, печень (в меню не указано, какая), мясо говядины. А также не представлены удостоверения метрологической поверки применяемых весов и мензурок для отпуска спиртных напитков.

Рассмотрев спор, Октябрьский районный суд города Саратова постановил указанное выше решение.

СРОО «ПЗПП» в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Автор жалобы указывает, что ответчиком не была представлена информация о качестве и безопасности продуктов питания, которая по требованию потребителя должна предоставляться в момент оказания услуги. Автор жалобы полагает, что представленные ответчиком копии деклараций о соответствии стандартам РФ на продукты питания являются недопустимыми доказательствами, поскольку идентифицировать эти документы с продуктами невозможно, заверять указанные декларации имеет право только держатель подлинника, нотариус или орган по сертификации, в связи, с чем ООО «<данные изъяты>» заверять их права не имел. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому, что удостоверения метрологической поверки, датированы февралем 2010 года, а проверка проводилась в январе 2010 года, а копия сертификата об утверждении типа средств измерений на применяемые мензурки, является недопустимым доказательством, поскольку в документе нет реквизитов организации его выдавшей.

На доводы апелляционной жалобы ООО «Ренессанс и К» представлены возражения, в которых указано, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель СРОО «ПЗПП», представители ООО «Ренессанс и К» в судебное заседании не явились, извещены, не просили отложить слушание по делу, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статья 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) определяет права общественных объединений потребителей (их ассоциации, союзов) для осуществления своих уставных целей, а именно: участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Статьей 46 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть первая в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) определено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Ренессанс и К» является юридическим лицом, расположенным по адресу: <адрес> основным видом экономической деятельности является деятельность ресторанов и кафе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2012 года (л.д. 24-28).

19.01.2012 года представителем истца Косматовым В.В. на основании направления № 0138 от 18.01.2012 года проведена проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении кафе ООО «Ренессанс и К».

В результате мероприятия был составлен акт от 19.01.2012 года № о нарушении прав потребителей и правил оказания услуг общественного питания, в которых указано, что не была представлена информация об основных потребительских свойствах и качестве предлагаемой продукции общественного питания, не представлены копии деклараций о соответствии и удостоверения качества на продукты, из которых приготавливаются блюда, указанные в меню. Выборочно: сёмга свежемороженая, печень (в меню не указано, какая), мясо говядины. Не представлены удостоверения метрологической поверки применяемых весов и мензурок для отпуска спиртных напитков. (л.д. 8).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленный акт не является абсолютным доказательством, поскольку у истца в силу закона отсутствует право на составление актов подобного рода, а общественные организации не относятся к государственным контролирующим органам.

Из материалов дела усматривается, что указанные в акте нарушения опровергаются представленными письменными доказательствами, а именно распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Саратовской области от 17.01.2012 года №-в, уведомлением Главного государственного санитарного врача по городу Саратову от 17.01.2012 года №, меню, свидетельством о проверке №, свидетельством о проверке №, свидетельством о поверке №, свидетельством о поверке №, сертификатом об утверждении типа средств измерений №, заключением от 27.08.2008 года, ответом от 01.07.2009 года на запрос от 25.06.2009 года, декларацией о соответствии, свидетельства №, декларацией о соответствии, сертификата соответствия, декларацией соответствия, декларацией о соответствии от 11.07.2011 года, декларацией о соответствии от 05.03.200 года, качественным удостоверением № от 11.10.2010 года, качественным удостоверением № от 05.10.2010 года, качественным удостоверением № от 24.10.2010 года, качественным удостоверением № от 17.09.2010 года, качественным удостоверением № от 02.09.2010 года, качественным удостоверением № от 17.08.2010 года, декларацией соответствия от 08.05.2009 года, сертификатом №, декларацией соответствия от 24.06.2011 года, декларацией о соответствии от 06.07.2011 года, декларацией о соответствии 31.03.2010 года (л.д. 44-46, 51-92).

В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 15 и 21 Правил оказания услуг общественного питания, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 года № 1036 информация об исполнителе и оказываемых им услугах доводится до сведения потребителей в месте предоставления услуг на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Потребитель вправе получить дополнительную информацию об основных потребительских свойствах и качестве предлагаемой продукции общественного питания, а также об условиях приготовления блюд, если эти сведения не являются коммерческой тайной.

Исполнитель обязан предоставить потребителю возможность проверки объема (массы) предлагаемой ему продукции общественного питания.

Пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона) (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года N 10, от 06.02.2007 N 6). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки каких-либо доказательств того, что ответчик отказался предоставить сертификаты соответствия продуктов питания санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям не имеется, а также не имеется доказательств того, что на момент проведения проверки проверяющий требовал предоставления удостоверения метрологической поверки применяемых весов и мензурок для отпуска спиртных напитков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факты нарушения законодательства о защите прав потребителей ответчиком, указанные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты, обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 21.03.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: