Судья Левошина О.Н. Дело № 33-2788/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего СПК СХА «Березовская» Московского Д.В. на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области

от 17 апреля 2012 года, которым апелляционная жалоба СПК СХА «Березовская» на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 15 марта 2012 года по делу по иску Зайцевой Л.П., Зайцева А.Н. к СПК СХА «Березовская» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 15 марта 2012 года удовлетворены частично исковые заявления Зайцевой Л.П., Зайцева А.Н. к СПК СХА «Березовская» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда (л.д. 55-56).

13 апреля 2012 года в суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего СПК СХА «Березовская» Московского Д.В. на указанное выше решение (л.д. 83-86).

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2012 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения по причине уплаты государственной пошлины не в полном объеме.

В частной жалобе конкурсный управляющий СПК СХА «Березовская» Московского Д.В. просит отменить определение суда. В качестве оснований к отмене определения указывает на то, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Частью 1 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 9. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характер.

При этом пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ определено, что размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц составляет 4000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы юридическим лицом, составляет 2000 рублей.

Из представленных материалов усматривается, что требования п. 9. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ конкурсным управляющим СПК СХА «Березовская» соблюдены, поскольку к апелляционной жалобе приложен документ об оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д. 105).

С учетом изложенного, приведенное судом первой инстанции основание, по которому апелляционная жалоба оставлена без движения, не может быть признано обоснованным, поэтому определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: