24 мая 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В., судей Бартенева Ю.И. и Поляниной О.А., при секретаре Галуненко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Деркача Р.С. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2012 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Деркача Р.С. о признании незаконным распоряжения Минюста РФ от 01.09.2011 года № 5086-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, возложении обязанности покинуть Российскую Федерацию – отказать в полном объеме», заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив материалы дела, установила: Деркач Р.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Минюста № 5086-рн от 01.09.2011 года о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком до 12.11.2015 года и возложении обязанности покинуть территорию Российской Федерации. В обоснование заявления указал, что он имеет полное право быть принятым в гражданство РФ, поскольку родился на территории СССР, имел соответствующий паспорт, с 1994 года постоянно проживает на территории РФ и с 2003 года имеет постоянную регистрацию по месту жительства, был признан беженцем, его мать с 2000 года является гражданкой РФ и страдает тяжким заболеванием, он имеет временное разрешение на проживание и вид на жительство, то есть его проживание в РФ является законным, на его иждивении находится семья, в т.ч. малолетняя дочь, родственников и жилья в Казахстане, откуда они приехали в РФ в 1994 году, у него не имеется. Полагал, что в результате реального исполнения оспариваемого распоряжения Минюста будут нарушены баланс интересов государства и семьи и его право на семейную жизнь. Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Деркач Р.С. просит решение суда отменить. В качестве оснований для отмены решения суда указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам, неверную оценку судом представленных доказательств. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям. Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» лицом без гражданства является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государств. Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Закон N 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ) В развитие вышеприведенных норм права было принято Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ". Из Постановления Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199 следует, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Согласно п. 3 ст. 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом. Материалами дела установлено, что Деркач Р.С., * года рождения приехал вместе с семьей в Российскую Федерацию из Казахстана в 1994 году; с 03.12.2003 года и по настоящее время постоянно зарегистрирован по адресу: ****(л.д. 9-14). Приговорами Саратовского районного суда Саратовской области от 01.09.2011 года заместителем министра Минюста принято решение о нежелательности пребывания (проживания) Деркача Р.С., являющегося лицом без гражданства, в Российской Федерации с указанием на обязанность покинуть территорию Российской Федерации (л.д. 8). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что у Минюста имелись достаточные основания для издания обжалуемого распоряжения, поскольку основанием для принятия решения о нежелательности пребывания Деркача Р.С. на территории РФ явились: факт совершения им преступлений на территории Российской Федерации, статус лица без гражданства, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Вместе с тем, суд первой инстанции не учел позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 12.05.2006 N 155-О, в котором указано, что Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от 14 ноября 2005 года N 10-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статей 63 и 66 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"). Из материалов дела усматривается, что в 1994 году Деркач Р.С. вместе с матерью, отчимом и братьями переехал из Республики Казахстан на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, проживает и зарегистрирован на территории Саратовской области (л.д. 11-14). В 1995 году заявителю и членам его семьи - матери К. и брату К. присвоен статус беженцев (л.д. 9) В период с 1994 года по 1995 года заявитель обучался в Б. средней школе Саратовского района Саратовской области, в 1995 году получил аттестат об основном общем образовании (л.д. 15). С 1995 года по 1998 год Деркач Р.С. обучался в профессиональном училище № * г. Саратова (л.д. 17), 02.10.1997 года заявителю был выдан паспорт гражданина СССР серии * № *, о чем свидетельствует отметка в его свидетельстве о рождении (л.д. 19). В настоящее время Деркач Р.С. постоянно зарегистрирован и проживает с матерью, К., являющейся гражданкой РФ, страдающей тяжелыми заболеваниями (л.д. 24-25, 27-29), с братом К., также являющимся гражданином РФ (л.д. 11-14, 29), кроме того, Деркач Р.С. состоит в фактически брачных отношениях с С. (л.д. 117), от совместной жизни с которой, у них родилась дочь С., ** года рождения (л.д. 20). Таким образом, при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями, суду необходимо было учитывать фактические обстоятельства данного дела, исходя из гуманных соображений. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что исполнение оспариваемого распоряжения Минюста РФ о нежелательности пребывания может привести к разлучению Деркача Р.С. с больной матерью и братом, а также с несовершеннолетним ребенком. Доказательств того, что пребывание Деркача Р.С. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации суду не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении требований Деркача Р.С. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Саратовского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, которым заявление Деркача Р.С. удовлетворить. Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 01.09.2011 года № 5086-рн в отношении лица без гражданства Деркача Р.С. о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком до 12.11.2015 года и обязании его покинуть территорию Российской Федерации. Председательствующий Судьи
27.03.2006 года Деркач Р.С. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; от 31.10.2006 года - по ч. 3 ст. 158 РФ с применением ст. 70 УК РФ - к 2 годам 6 мес. лишения свободы; от 09.02.2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 1 мес. лишения свободы. Освободился по отбытию наказания по указанным приговорам 12.11.2009 года (л.д. 22-23, 63-67).