Судья Терехова-Сидоркина О.В. Дело № 33-2760

29 мая 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Садовой И.М., Калюжной В.А.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.,

при секретаре Трофимовой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Саратова в интересах Алмазовой Г.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении в предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 21.03.2012 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Алмазовой Г.В., Алмазовой Р.Л., Гордеева А.М., просивших жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Кировского района города Саратова в интересах Алмазовой Г.В. обратился к ответчику с требованиями предоставить жилое помещение, мотивируя тем, что Алмазова Г.В. вместе с членами семьи: Гордеевым А.М., Алмазовой Р.Л., Алмазовой К.Р., Алмазовой В.С. проживают в <адрес> по договору социального найма. <адрес> жилого помещения 20,70 кв.м и состоит из двух жилых комнат.

На основании распоряжения главы администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> №-р жилое помещение, по вышеуказанному адресу признано непригодным для проживания и подлежащим расселению.

Истец считает, что право Алмазовой Г.В. и членов ее семьи на получение иного жилого помещения на основании договора социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, нарушено, а потому он вынужден обратиться в суд.

Рассмотрев заявленные требования, Волжский районный суд города Саратова постановил решение, которым обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Алмазовой Г.В. на состав семьи из пяти человек (Алмазову Г.В., Гордеева А.М., Алмазову Р.Л., Алмазову К.Р., Алмазову В.С.) вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 20,7 кв.м, состоящее из 2 комнат по договору социального найма.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что на момент проведения обследования жилого дома действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно которого проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания проводится в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР. Рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания возлагается на межведомственные комиссии исполкомов районных Советов народных депутатов. В результате работы комиссии оформляется акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания. Вышеуказанные акты служили основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизацией и реконструкцией непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан в установленном законодательством порядке. В связи с чем, признанный непригодным для проживания жилой дом необязательно должен подлежать сносу, поскольку не исключен тот факт, что он может подлежать капитальному ремонту, модернизации и реконструкции, либо переоборудованию для использования в других целях. Поскольку не была соблюдена процедура признания дома непригодным для проживания, и не принималось решений о сносе дома, а на администрацию муниципального образования «Город Саратов» не была возложена обязанность по обеспечению граждан проживающих в указанном доме другим благоустроенным жилым помещением.

В настоящее время вопросы признания помещений непригодными для проживания, а дома аварийными, регулируются Жилищным кодексом РФ. Однако правовых оснований для выселения граждан из вышеуказанного жилого помещения так же не имеется, поскольку данный дом, в установленном порядке не был, признан непригодным для проживания и ремонта или не подлежащим реконструкции. Не была соблюдена процедура признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленная Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Кроме того, истцом не представлены доказательства подтверждающие факт нуждаемости в жилом помещении и отнесение их к категории малоимущих граждан.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» не явился, извещен, не просил отложить слушание по делу.

Истец Алмазова Г.В., третьи лица Гордеев А.М., Алмазова Р.Л. просили решение Волжского районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны, не просили отложить слушание по делу.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение с населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет. Развивая названные конституционные положения, Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что вопросами местного значения поселения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и указанным выше Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К таким вопросам относится, в том числе и обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16). Для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1, пункт 3 части 2 статьи 50). Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1), 19 (пункт 3 части 2) Жилищного кодекса РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в том числе, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социальногонайма, а также полномочия по предоставлению в установленном порядке гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции РФ целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социальногонайма, в установленном порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела семья истца Алмазовой Г.В. - Гордеев А.М., Алмазова Р.Л., Алмазова К.Р., Алмазова В.С. проживают в <адрес> по договору социального найма от 18.01.2011 года № (л.д. 8-9), что также подтверждается справкой с места жительства ООО «ЖУК» (л.д. 6).

Указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования «Город Саратов», имеет общую площадь 20,7 кв.м и состоит из двух жилых комнат, что подтверждается планом квартиры (л.д. 43-44).

Распоряжением Администрации города Саратова от 28.09.2011 года № 406-р «О мероприятиях по отселению физических лиц из жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>» следует, что жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по указанному выше адресу признано непригодным для проживания, а администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова следовало провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в жилом помещении иного жилого помещения в соответствие со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации или по соглашению с нанимателем жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого (л.д.11-12).

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жиломупомещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилыхпомещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилоепомещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статьи 55 ЖК РФ).

При этом ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Алмазова Г.В. вместе с членами семьи - Гордеевым А.М., Алмазовой Р.Л., Алмазовой К.Р., Алмазовой В.С. имеет право на предоставление вне очереди в пользование по договору социального найма жилое помещение, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств возможности и целесообразности капитального ремонта либо реконструкции жилого дома.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения, каких-либо нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела не допущено (ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 21.03.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: