30 мая 2012 год г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Мележик Л.М., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Кашиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. частную жалобу Аграновича В.Л., Капустиной О.С. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 07 марта 2012 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Аграновича В.Л., Капустиной О.С. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2012 г. по иску Смеловой И.Л. к Аграновичу В.Л., Капустиной О.С. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Аграновича В.Л. к Смеловой И.Л., жилищно-строительному кооперативу «Земля» о сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности принимать оплату за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Смелова И.Л. обратилась в суд с иском к Аграновичу В.Л., Капустиной О.С. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, выселении.

Агранович В.Л. обратился в суд со встречным иском к Смеловой И.Л., жилищно-строительному кооперативу «Земля» о сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности принимать оплату за коммунальные услуги.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2012 г. исковые требования Смеловой И.Л. удовлетворены, а Аграновичу В.Л. в удовлетворении встречного иска отказано.

Агранович В.Л., Капустина О.С. подали апелляционную жалобу на решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2012 г., которая определением суда от 07 марта 2012 г. была оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ. В связи с чем ответчикам был предоставлен срок до 22 марта 2012 г. для устранения недостатков жалобы.

В частной жалобе Агранович В.Л., Капустина О.С. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судебной коллегией установлено, что Аграновичем В.Л. и Капустиной О.С. была подана апелляционная жалоба на решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2012 г.

Оставляя жалобу ответчиков без движения, в определении от 07 марта 2012 г. суд указал, что в соответствии с положениями ст. 322 ГПК РФ авторам жалобы следует уточнить требования, обращенные к суду второй инстанции, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность отмены решения и возвращения гражданского дела на новое рассмотрение. Других оснований, по которым бы жалоба не соответствовала закону, в определении не содержится.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из содержания апелляционной жалобы Аграновича В.Л., Капустиной О.С., жалоба подана в установленный ст. 321 ГПК РФ срок, оплачена государственной пошлиной, содержит основания, по которым заявители считают решение суда от 02 февраля 2012 г. неправильным, просят его отменить, то есть жалоба соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда от 07 марта 2012 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в нарушение процессуальных прав авторов жалоб Аграновича В.Л. и Капустиной О.С.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить и принять к производству апелляционную жалобу Аграновича В.Л., Капустиной О.С. на решение Волжского районного суда г. Саратова, вынесенное 02 февраля 2012 г.

Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 07 марта 2012 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы Аграновича В.Л., Капустиной О.С. на решение суда от 02 февраля 2012 г. отменить.

Принять к производству апелляционную жалобу Аграновича В.Л., Капустиной О.С. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2012 г.

Председательствующий

Судьи