Судья Набенюк А.П. Дело № 33-3203 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июня 2012 г. г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Грибалевой М.Н., судей Игнатьева А.В., Петровой Н.А., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Макарова О.В. на определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 22.04.2012 года об отказе в принятии искового заявления Макарова О.В. к Шебалдову А.Р. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., судебная коллегия установила: Макаров О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шебалдову А.Р. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком была проведена не надлежащая проверка качества медицинской помощи, оказанной Макарову О.В. в ФГУ «***, по результатам которой составлена справка, содержащая недостоверную информацию о качестве медицинской помощи. Истец считает, что вследствие представления ответчиком недостоверной информации о качестве оказанной медицинской помощи ему были причинены вред здоровью и моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью ***рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере ***рублей. Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 22.04.2012 года исковое заявление Макарова О.В. к Шебалдову А.Р. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и разъяснено право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика. В частной жалобе Макаров О.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права. Полагает, что исковое заявление о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ было подано в суд по выбору истца — по месту причинения ему вреда в ФГУ «***», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. ***, *, который относится к юрисдикции Волжского районного суда г. Саратова. Проверив представленный материал дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи первой инстанции. Как видно из искового заявления Макарова О.В., Шебалдов А.Р. проводил проверку качества оказания ему медицинской помощи в ФГУ «***». Однако требования Макаров О.В. предъявляет не к указанному учреждению, а к физическому лицу - Шебалдову А.Р., который медицинскую помощь ему не оказывал. Макаров О.В. полагает, что вред здоровью и моральный вред были ему причинены в результате составления Шебалдовым А.Р. справки, содержащей недостоверную информацию о качестве медицинской помощи. При этом он не указывает, что Шебалдов А.Р. является работником ФГУ «***» и причинил истцу вред здоровью и моральный вред при исполнении трудовых (служебных) обязанностей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 28, ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело по заявленным Макаровым О.В. требованиям подсудно не суду по месту нахождения ФГУ «***», а суду по месту жительства Щебалдова А.Р., которое относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Саратова. Кроме того, не относится к территориальной подсудности Волжского районного суда г. Саратова и место жительства самого истца. Таким образом, вывод судьи первой инстанции о неподсудности дела по заявленным Макаровым О.В. требования Волжскому районному суду г. Саратова является обоснованным. Исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судьей первой инстанции возвращено правомерно. Обжалованное определение судьи первой инстанции вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит. Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 22.04.2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Макарова О.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи