Судья Воронина Е.М. Дело № 33 - 2849

30 мая 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Киселева Е.Л. и его представителя Казанцева В.П. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 марта 2012 года о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 февраля 2012 года по иску Рущакова А.В., Козаковой И.Б. к гаражному кооперативу «Жигули» о признании отчетно-перевыборного собрания членов гаражного кооператива «Жигули» не состоявшимся и принятых собранием решений недействительными.

Заслушав доклад судьи, объяснения Киселева Е.Л., его представителя Казанцева В.П., 3-го лица Сычева С.П., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 февраля 2012 года удовлетворены в части исковые требования Рущакова А.В., Козаковой И.Б. к гаражному кооперативу «Жигули» о признании отчетно-перевыборного собрания членов гаражного кооператива «Жигули» не состоявшимся и принятых собранием решений недействительными.

20 марта 2012 года в Ленинский районный суд г. Саратова от Киселева Е.Л. поступила направленная почтовым отправлением 15 марта 2012 года апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 марта 2012 года Киселеву Е.Л. возвращена указанная апелляционная жалоба в связи с истечением срока на ее подачу.

В частной жалобе Киселев Е.Л. и его представитель Казанцев В.П. ставят вопрос об отмене определения суда. Авторы жалобы ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, полагают, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частнойжалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по указанному делу вынесена и оглашена 09 февраля 2012 года, Киселев Е.Л. и его представитель Казанцев В.П. принимали участие в судебном разбирательстве 09 февраля 2012 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 14 февраля 2012 года.

Статья 107 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, то течение этого срока началось 15 февраля 2012 года, а последним днем срока на подачу апелляционной жалобы – является дата 14 марта 2012 года.

Согласно штампу на конверте почтового отправления, апелляционная жалоба была направлена Киселевым Е.Л. 15 марта 2012 года, то есть с пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока автором жалобы не заявлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно возвратил Киселеву Е.Л. апелляционную жалобу, поданную на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09 февраля 2012 года по иску Рущакова А.В., Козаковой И.Б. к гаражному кооперативу «Жигули» о признании отчетно-перевыборного собрания членов гаражного кооператива «Жигули» не состоявшимся и принятых собранием решений недействительными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи