Судья Долгова С.И. Дело № 33-2746/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 мая 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда председательствующего Шмаленко Т.А., судей Литвиновой М.В., Кучминой А.А., при секретаре Граф Я.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнению к жалобе Окороковой Т.А. на решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 02 марта 2012 года, которым исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Опера» при Саратовском театре оперы и балета к Окороковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворены частично, взыскано с Окороковой Т.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Опера» при Саратовском театре оперы и балета задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2010 г. по 01.08.2011 г. в размере 32882 рубля 68 копеек, пени за период с 01.01.2010 г. по 01.08.2011 г. в размере 2000 рублей, государственную пошлину в размере 1246 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 36129 рублей 16 копеек; в удовлетворении встречного искового заявления Окороковой Т.А. к Жилищно-строительному кооперативу «Опера» при Саратовском театре оперы и балета о защите прав потребителей (далее – ЖСК «Опера») отказано. Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Окороковой Т.А. и ее представителя Сапельской В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей ЖСК «Опера» СорокинойЕ.Е. (доверенность от 30.08.2011 г. выдана сроком на 1 год, л.д. 26 т.1), ШабановойЭ.А. (доверенность от 30.08.2011 г. выдана сроком на 1 год, л.д. 99 т.1), возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: ЖСК «Опера» обратился в суд с иском к Окороковой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ЖСК «Опера» является организацией, обслуживающей жилой фонд, на балансе которого находится жилой дом № «адрес». В квартире № «..» указанного дома зарегистрирована и проживает Окорокова Т.А., которая не оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги за проживание в данной квартире с 01.01.2010 г. по 01.08.2011 г., в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем истец просил взыскать с Окороковой Т.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом уточненных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, за период с 01.01.2010 г. по 01.08.2011 г. в сумме 32882 руб. 68 коп., пени за просрочку платежей по коммунальным услугам в размере 2734 руб. 67 коп., государственную пошлину в сумме 1268 руб. 52 коп. Во встречном исковом заявлении Окорокова Т.А. указала, что она, как не работающая, без льгот, с пенсией до 2010 г. ниже прожиточного минимума, по Закону Саратовской области № 54 «Об областных стандартах» имеет право на 10% оплату за жилищно-коммунальные услуги от получаемой пенсии, поскольку остальная часть оплаты указанных услуг должна погашаться субсидией, в получении которой ей незаконно воспрепятствовало правление ЖСК «Опера» по причине ее отказа оплачивать 100% завышенных начислений за жилищно-коммунальные услуги по нормативам и выше. Полагает, что требования ЖСК «Опера» предъявлены к ней незаконно, так как с 2005 г. указанным товариществом не предоставляется информации по финансово - хозяйственной деятельности. Считает, что ТСЖ «Опера» не представлены правильные расчеты взыскиваемой задолженности, доказательства досудебной формы урегулирования спора. Просила признать действия ЖСК «Опера» по завышению размера платежей за содержание жилья, коммунальных услуг незаконными и обязать производить расчет за ГВС, ХВС по формуле № 9, за электричество мест общего пользования (далее – МОП) по формуле № 6, за отопление по формуле № 12, учитывая данные ведомости учета параметров системы № 1; обязать привести платежные документы в соответствие с правилами № 38/69-307/354 ПП РФ; признать решения общих собраний ЖСК «Опера» по включению в содержание жилья коммунальную услугу - электричество мест МОП недействительными. В последующем, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, Окорокова Т.А. просила признать действия правления ЖСК «Опера» и решения общих собраний ЖСК незаконными. Указала, что предъявляемые ЖСК «Опера» начисления завышены, так как производятся по приказам ЖСК «Опера», а не в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ и соответствующим формулам; расчет пени основан также на повышенных начислениях, что в соответствии с ГК РФ требование по взысканию пени является незаконным. Полагает, что причиной неоплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период явилось вымогательство 100% оплаты за данные услуги, без предоставления документов, подтверждающих правильность начислений, без учета субсидии, которая ей не выплачивалась, а также недостоверные данные по задолженности в платежных документах. Считает, что общие собрания ЖСК «Опера» проходят с многочисленными нарушениями жилищного законодательства, без бухгалтера, ревизора, расшифровки сметы доходов и расходов, штатного расписания, с незаконным внесением в статью содержание жилья коммунальную услугу – электричество мест общего пользования с 1 кв. м при наличии общедомового прибора учета. Просила обязать производить расчет за ХВС, ГВС по формуле № 9, электричество МОП по формуле № 6, отопление по форме № 12, которые утверждены Постановление Правительства Российской Федерации № 307; взыскать с ЖСК «Опера» моральный вред, причиненный потребителю нарушением законных прав в размере 50000 руб.; обязать привести в соответствие с требованиями закона платежные документы; взыскать с ЖСК «Опера» расходы по оказанию услуг представителя - 1000руб., переплаченную при перерасчете сумму за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., признать решения общих собраний по внесению коммунальной услуги - электроснабжение МОП в статью содержание жилья недействительным. Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе и дополнении к ней Окорокова Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить, в иске ТСЖ «Опера» отказать, заявленный встречный иск удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Считает, что исковое заявление ЖСК «Опера» принято в нарушение требований статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку ЖСК «Опера» не был приложен мотивированный расчет взыскиваемой задолженности, первичные документы, на основании которых производятся начисления за жилищно-коммунальные услуги, доказательства досудебного урегулирования спора, а также подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В определении о принятии искового заявления к производству отсутствует перечень правовых актов, которыми следует руководствоваться при рассмотрении дела. Полагает, что судом необоснованно проигнорированы заявленные Окороковой Т.А. ходатайства об истребовании необходимых документов, о замене ненадлежащих представителей истца (ответчика встречному иску) СорокинойЕ.Е., Шабановой Э.А., что препятствовало осуществлению ее процессуальных прав. Считает, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не дал всем доказательствам оценку и необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований, удовлетворив требования ЖСК «Опера» с фальсифицированными доказательствами, расчетом, основанном на повышенных начислениях, грубо нарушил процессуальные и материальные нормы права, существенно ущемил ее права и законные интересы. В возражении на апелляционную жалобу представитель ЖСК «Опера» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что каждому доводу сторон судом была дана правильная правовая оценка, представленный истцом расчет проверен и обоснованно признан правильным. Полагают, что Окороковой Т.А. не представлено доказательств в обоснование встречного иска. Ссылаясь на положения Закона Саратовской области № 54-ЗСО от 01.06.2006 г., статьи 153, 159 ЖК РФ, указывает, что в случае если расходы на оплату коммунальных услуг соответствуют или превышают максимально допустимый стандарт доли расходов граждан на услуг, Окорокова Т.А. вправе обратиться в уполномоченные органы для оформления субсидии, при условии отсутствия задолженности по оплате данных услуг. В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что расчет между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» и ЖСК «Опера» за спорный период времени осуществлялся в соответствии с показаниями прибора учета тепловой энергии, которые представлялись Абонентом в Энергоснабжающую организацию, а также тарифам, установленным постановлением комитета государственного регулирования тарифов по Саратовской области. На основании показаний прибора учета тепловой энергии, а также тарифа Абоненту выставлялись счета-фактуры. Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах, выставленных ЖСК «Опера» за спорный период времени, составлено в соответствии с количеством потребленной тепловой энергии, которое было зафиксировано прибором учета и действующим на тот момент тарифом. В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. В судебном заседании Окороковой Т.А. и представитель Сапельская В.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в иске ЖСК «Опера» отказать, встречные исковые требования Окороковой Т.А. удовлетворить по тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального прав, расчет задолженности произведен по завышенным тарифам и неправильным формулам. Представители ЖСК «Опера» - Сорокина Е.Е. и ШабановаЭ.А. возражали против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили решение суда оставить без изменения, так как судом первой инстанции обоснованно взыскана с Окороковой Т.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а в удовлетворении встречного иска отказано, поскольку в материалах дела имеются доказательства правомерности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. Услуги по отоплению были рассчитаны по нормативам, водоснабжения – по показаниям счетчика. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участников судебного заседания, исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ). Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органами местного самоуправления. Статьей 36 ЖК РФ определен состав имущества, который принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а, именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (статья 36 ЖК РФ). Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги (часть 1статьи 154 ЖК РФ). Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ). Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (глава 3), исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктами 31-33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, как являющихся членами товарищества собственников жилья, так и не являющихся членами товарищества, определяются органами управления. Размеры платы должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 28 указанных Правил). При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено, что Окорокова Т.А. является собственником квартиры № «адрес» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от «…» серии № «…» (л.д.155 т. 1), где зарегистрирована и проживает с 15.04.1975 г. (л.д.13 т.1). Согласно учредительным документам ЖСК «Опера», являясь юридическим лицом, выполняет функции управления по обслуживанию, эксплуатации и ремонту указанного выше многоквартирного дома, что никем не оспаривается. Как следует из протоколов общих собраний жильцов ЖСК «Опера» от 25.05.2010 г. и 21.06.2011 г. было принято решение об установлении тарифов за содержание жилья и текущий ремонт в 2010 г.: содержание жилья - 10 руб. и 01 руб. 76 коп. - текущий ремонт; в 2011 г.: содержание жилья и текущий ремонт- 13 руб. с 1 кв.м. Указанными протоколами также были утверждены сметы доходов и расходов данного ЖСК. Удовлетворяя исковые требования ЖСК «Опера» суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ и ЖК РФ, исходил из того, что Окорокова Т.А. является собственником жилого помещения, в связи с чем, несет обязанность по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию принадлежащего ей жилого помещения. Принимая решение о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с 01.01.2010 г. по 01.08.2011 г. обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за ремонт и содержание жилья, Окороковой Т.А. надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32882 руб. 68коп. Расчет подлежащих взысканию с Окороковой Т.А. в пользу ТСЖ «Опера» сумм задолженности за спорный период времени и пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, основан на представленных ЖСК «Опера» суду первой инстанции письменных доказательствах – расчетах (л.д.140-143 т.2), которые соответствуют приведенным выше нормам материального права, тарифам на содержание жилья и текущий ремонт дома, утвержденным решениями общих собраний жильцов ЖСК «Опера» от 25.05.2010 г., 21.06.2011 г., нормативам и тарифам, установленным постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, содержат сведения о площади принадлежащего Окороковой Т.А. жилого помещения, количестве лиц, проживающих в квартире. Доказательств об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг Окороковой Т.А. ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию представлено не было. Доводы автора жалобы о том, что ЖСК «Опера» осуществляет начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги по завышенным тарифам, являются необоснованными и своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли. Расчет, представленный Окороковой Т.А., противоречит обстоятельствами, установленным судом первой инстанции, действующему законодательству. Несогласие ответчика (по первоначальному иску) с расчетом, предоставленным ЖСК «Опера», не свидетельствует о его неправильности, а представленные доказательства о фальсификации, поскольку каких-либо доказательств в обоснование этих утверждений Окороковой Т.А. не представлено ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик (по первоначальному иску), как собственник жилого помещения, входящего в имущественный комплекс, обслуживаемый ЖСК «Опера», должен нести расходы по содержанию и благоустройству указанного имущества, которые фактически несут члены ЖСК, поскольку указанные расходы направлены на сохранность принадлежащего ей имущества, одобрены большинством собственников квартир в доме, ответчик получает данные услуги. Отказываясь нести указанные расходы, ответчик фактически перекладывает данную обязанность на других собственников дома, поскольку оплата представляемых услуг и работ осуществляется в соответствии с утвержденной сметой. Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность решений общих собраний ЖСК «Опера», ответчиком (по первоначальному иску) в соответствии со статьями 12,56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Окороковой Т.А. не имеется. Доводы автора жалобы фактически сводятся к несогласию с решением суда и теми обстоятельствами, которые были установлены судом первой инстанции, проверены и которым дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, с ответчика Окороковой Т.А. обоснованно взыскана задолженность по внесению платежей за содержание жилья, которые утверждены всеми членами ЖСК «Опера», они же являются собственниками квартир в многоквартирном доме, как и ответчик (по встречному иску). Как правильно установлено судом первой инстанции указанные платежи являются необходимыми для обеспечения в надлежащем состоянии имущества собственников. Кроме того, фактически все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников квартир, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества собственников дома, поэтому Окорокова Т.А. должна нести расходы, которые несут члены ЖСК «Опера», также являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме и иные лица. Суд первой инстанции правильно указал в решении, что понятие «необходимые платежи» в контексте статьи 154 ЖК РФ должно определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В противоположном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля подлежит оплате другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других, с чем соглашается судебная коллегия. Каких-либо иных договоров или соглашений о содержании и ремонте общего имущества между сторонами спора не заключалось. Суд первой инстанции обоснованно опроверг доводы Окороковой Т.А. и не согласился с тем, что в виду отсутствия у ЖСК «Опера» сметы доходов и расходов на текущие года, ответчик (по встречному иску) освобождается от уплаты услуги за содержание и ремонт имущества. Так, взимание платы за содержание и ремонт жилья берется по тарифам, утвержденным решениями общих собраний собственников ЖСК «Опера» на 2010-2011 г.г., которые являются законными. Вопрос соблюдения ЖСК «Опера» финансовой дисциплины предметом спора не является и не влечет освобождение Окороковой Т.А. от несения расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Окороковой Т.А. не представлено доказательств об отсутствие услуг по содержанию и ремонту жилья или предоставления их ненадлежащего качества. Напротив, ЖСК «Опера» представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг по содержанию дома, что подтверждается договорами, счетами-фактурами, платежными документами, законность которых Окороковой Т.А. не опровергнута. Законность платежей, начисленных к оплате, подтверждается протоколами общих собраний членов ЖСК «Опера». Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (действующее на момент рассмотрения дела и возникновение правоотношений между сторонами) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам. За отопление стороной истца был произведен расчет в соответствии с выше указанным правилами, а также с учетом нормативов и тарифов установленных постановлением Правительства Российской Федерации. При проведении расчета судом первой инстанции были приняты во внимание счета, выставляемые ресурсоснабжающими организациями. Расчет по отоплению, представленный Окороковой Т.А., не совпадал со счетами, представленными ресурсоснабжающими организациями. Понесенные расходы ЖСК «Опера» подтверждены истцом представленными суду доказательствами, указанные платежи являются необходимыми. Законность платежей, начисленных к оплате, за электроэнергию мест общего пользования подтверждается протоколом общего собрания ЖСК «Опера» от 17.03.2005 г. Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации о 31.08.2006 г. № 530, между исполнителями коммунальных услуг ЖСК «Опера» и ООО «С…» заключены договоры энергоснабжения, объектами энергоснабжения по которым являются дом в целом (квартиры, МОП, лифты). Расход электроэнергии по квартирам определяется собственниками самостоятельно на основании абонентских книжек. По условиям договоров энергоснабжения расход электроэнергии определяется по показаниям приборов учета, нормативам и по присоединенной мощности в связи с отсутствием приборов учета и невозможностью определить расход электроэнергии по нормативам. Пункт 19 Правил № 307 определяет расчет платы за коммунальные услуги в жилых помещениях, если отсутствует коллективный (общедомовой) общий (квартирный) и индивидуальный прибор учета. Плата за коммунальные услуги - это плата за количество потребленных коммунальных ресурсов: холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии, которые не входят в состав общего имущества. Соответственно наличие или отсутствие в многоквартирном доме коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, не освобождает потребителей от оплаты коммунальных услуг, в том числе технологических потерь коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, предназначенных для содержания общего имущества в многоквартирном доме. Оплата собственниками потребляемой электроэнергии по индивидуальным приборам учета или по нормативам за свои жилые помещения при отсутствии общедомовых приборов учета не учитывает общедомовые затраты. Соответственно, доводы автора жалобы о неправильности начисления указанной услуги не соответствует представленным ТСЖ «Опера» доказательствам и закону. Доводы Окороковой Т.А. в той части, что расчет электроэнергии исполнителем коммунальных услуг по присоединенной мощности противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, а также о незаконности начисления платы за электроэнергию мест общего пользования, своего подтверждения не нашли, с чем соглашается судебная коллегия. О включении освещения в содержание жилья одной строкой собственниками дома было принято об этом решение. Данный протокол от 17.03.2005 г. соответствует нормам действующего законодательств и законных оснований для признания его незаконным, как на то ссылается Окороковой Т.А., не имелось. Доказательств, подтверждающих незаконность принятых решений, Окороковой Т.А. представлено не было. Исходя из разъяснения, данного Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 г. № 11356-ЮТ/07, освещение помещений общего пользования трактуется как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, то есть выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования и обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг. При этом количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение». Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530). Таким образом, в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы по освещению мест общего пользования и на общедомовые нужды. Доводы автора жалобы о незаконности включения в содержание жилья освещения мест общего пользования являются несостоятельными, поскольку противоречит нормам действующего законодательства и не нарушают права Окороковой Т.А. при выставлении их для оплаты ЖСК «Опера». Согласно пунктам 38, 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действующим на момент рассмотрения дела и возникновение правоотношений между сторонами, определяется, какие данные должны быть указаны в платежных документах. Представленные ЖСК «Опера» платежные документы соответствует предъявляемым к ним требованиям и оснований для привидения его в соответствие с действующим законодательством, не имеется. Суд первой инстанции установил, что представленные платежные документы содержит всю необходимую информацию, чтобы потребитель имел возможность проверить расчет заявленных платежей. Доказательств по завышению коммунальных услуг или размера коммунальных платежей, что привело бы к нарушению прав Окороковой Т.А., как потребителя услуг, ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не представлено. Фактически доводы автора сводятся к иному толкования закона и переоценки установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Как правильно указал суд первой инстанции, согласно жилищному законодательству досудебный порядок урегулирования возникшего спора не предусмотрен, поскольку у Окороковой Т.А. возникает обязанность оплаты коммунальных услуг после 10 числа каждого месяца. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований Окороковой Т.А. в полном объеме, как и о взыскание морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушение прав потребителя со стороны ЖСК «Опера». Доказательств понесенных расходов Окороковой Т.А. на представителя представлено не было. Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами Окороковой Т.А. о наличие у нее права по оплате коммунальных услуг в размере 10 %, и наличие вины ЖСК «Опера» по оплате коммунальных услуг в большем размере, поскольку согласно положению Закона Саратовской области № 54 от 01.06.2006 г. «Об областных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг», право на предоставление субсидий имеет уполномоченный на то орган, к которому не относится ЖСК «Опера». Наличие каких либо препятствий по оформлению субсидий со стороны ЖСК «Опера», Окороковой Т.А. представлено не было. В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчика Окороковой Т.А. перед ЖСК «Опера» по коммунальным услугам составляет 32882 руб. 68 коп. за период с 01.01.2010 г. по 31.01.2011 г., в связи с чем, с Окороковой Т.А. правомерно взысканы пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2 734 руб. 67 коп. С учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно снизил размер взыскиваемых пеней до 2000 руб. Таким образом, при разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда с изложением в решении соответствующих мотивов. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Руководствуясь статьями 327.1-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 02 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Судьи
в составе:
Судом первой инстанции установлено, что расчет за холодное водоснабжение Окороковой Т.А. произведен правильно, с учетом наличия в квартире ответчика (по встречному иску) поквартирного счетчика на холодное водоснабжение, в связи с чем ей выставлялся платеж согласно показанием ее поквартирного счетчика и что соответствует выше указанным нормам закона. При этом из материалов дела следует, что в те периоды времени, когда Окорокова Т.А. не предоставляла показания счетчика по потребленной услуге, то начисления ей не производились. Окороковой Т.А. не опровергнут расчет по холодному водоснабжению и по канализационному стоку воды, представленный ТСЖ «Опера». Расчеты ТСЖ «Опера» судом были проверены и сомнения не вызывают, с чем соглашается судебная коллегия.