Судья Каширина Т.Г. № 33-3175

06 июня 2012 год г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Мележик Л.М., Ефимовой И.В.,

при секретаре Кашиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Сычевой Л.В. к Сычеву О.П., Мелещенко О.В. о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Сычева О.П., Мелещенко О.В., апелляционному представлению прокурора Заводского района на заочное решение Заводского районного суда г.Саратова от 02 декабря 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения Сычевой Л.В., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Нефедова В.Н., полагавшего, что решение суда законное и обоснованное, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сычева Л.В. обратилась в суд с иском к Сычеву О.П., Мелещенко О.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что проживает совместно с бывшим супругом Сычевым О.П. 23.10.2008 г., придя домой она застала в квартире знакомую Сычева О.П. - Мелещенко О.В. В процессе возникшей между истцом и Мелещенко О.В. ссоры, она предприняла попытку вызова милиции. Однако Мелещенко О.В. схватила ее за волосы и сильно ударила в плечо кулаком, тем самым причинила ей физические и нравственные страдания. В момент, когда она проходила мимо дверного проема, ответчик Сычев О.П. нанес ей удар ногой в бедро. 23.10.2008 г. Сычева Л.В. обращалась в травмпункт с жалобой на боль от полученных ушибов в области шеи и бедра и 24.10.2008г. прошла медицинское освидетельствование, установившее наличие кровоподтеков в области плеча и бедра. К уголовной ответственности Сычев О.П., Мелещенко О.В. не были привлечены, однако истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку совместными действиями ответчиков ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 50000 рублей.

Заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от 02.12.2011 г. исковые требования Сычевой Л.В. удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Сычева О.П., Мелещенко О.В. в пользу Сычевой Л.В. в возмещение морального вреда 15000 рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей, по 100 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Сычев О.П., Мелещенко О.В. выражают несогласие с заочным решением суда и ставят вопрос об его отмене. В доводах жалобы указано, что они не были привлечены к уголовной ответственности, следовательно, оснований для привлечения их к гражданско-правовой ответственности не имеется. Суд неверно истолковал положения ст. 1101 ГК РФ, суд не указал какие действия ответчиков причинили вред истцу и в чем именно они выражались (кем из ответчиков причинены побои), не учтены нормы ст.1066 ГК РФ.

До рассмотрения дела по существу апелляционное представление прокурора Заводского района г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2011 г. отозвано.

Ответчики Сычев О.П., Мелещенко О.В., участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили и не просили слушание дела отложить. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 23.10.2008 года в процессе возникшей между сторонами ссоры, Мелещенко О.В. и Сычев О.П. нанесли Сычевой Л.В. удары в область плеча и бедра, соответственно.

Из материалов дела следует, что Сычева Л.В. 23.10.2008г. обращалась в травмпункт Заводского района г. Саратова, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно акту медицинского освидетельствования от 24.10.2008 г. у истца имелись кровоподтеки на левом бедре, в области левого тазобедренного сустава. Указанные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Согласно выписке из медицинской карты истца, представленной городской клинической больницей №, у Сычевой Л.В. имелся ушиб мягких тканей левого плеча и левого бедра.

23.10.2008 г. Сычевой Л.В. в адрес начальника Заводского УВД подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Мелещенко О.В. и Сычева О.П., в связи с причинением ей 23.10.2008г. телесных повреждения. В материалах проверки, проведенной УВД по обращению истца, имеется письменное объяснения Сычевой Л.В., в котором она указывает на причинение ей ответчиками телесных повреждений. В ходе проверки сотрудником милиции опрошена гражданка ФИО, которая являлась очевидцем ссоры и видела момент нанесения ответчиками ударов Сычевой Л.В. Материал по заявлению Сычевой Л.В. был направлен в адрес мирового судьи. Постановлением мирового судьи от 12.01.2009 г. заявление возвращено Сычевой Л.В. для приведения в соответствие с требованиями частей 5 и 6 ст. 318 УПК РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта причинения истцу действиями ответчиков физических и нравственных страданий, поскольку 23.10.2008 г. Сычева Л.В. обращалась за медицинской помощью, имеющиеся у нее повреждения в виде ушибов зафиксированы, подтверждены медицинскими документами.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд постановил решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод автора жалобы.

Доказательств, опровергающих выводы суда о виновности ответчиков в причинении вреда истцу, авторами апелляционной жалобы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с обстоятельств дела, приняты во внимание испытанные истцом физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены установленные обстоятельства им в решении дана соответствующая оценка. Повода для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет возмещения морального вреда 15000 рублей без учета доли вины каждого в причинении вреда и отсутствием оснований для солидарной ответственности Сычева О.П. и Мелещенко О.В., поскольку ответчиков нельзя признать лицами, совместно причинившими вред истцу.

В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом судебная коллегия исходит из того, что для возникновения ответственности по правилам ст. 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом. Между тем, указанный признак в данном случае отсутствует.

Таким образом, применительно к спорной ситуации ответчики несут самостоятельную ответственность. Следовательно, суд должен был распределить компенсацию морального вреда в отношении каждого ответчика.

С учетом изложенного, вышеуказанных законоположений, принимая во внимание наличие безусловных оснований для возмещения истцу морального вреда по мотивам, изложенным выше, с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия, принимая во внимание также положения ст. 1101 ГК РФ, определяет сумму компенсации, подлежащей взысканию в пользу истица с каждого из ответчиков в следующем размере: с Сычева О.П. – 7500 рублей, с Мелещенко О.В. – 7500 рублей.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия считает возможным на основании ст. 328, 330 ГПК РФ изменить заочное решение суда.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Заводского районного суда г. Саратова от 02.12.2011 г. изменить.

Взыскать с Сычева О.П. в пользу Сычевой Л.В. в счет компенсации морального вреда 7500 рублей.

Взыскать с Мелещенко О.В. в пользу Сычевой Л.В. в счет компенсации морального вреда 7500 рублей.

В остальной части заочное решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сычева О.П., Мелещенко О.В. - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прокурора Заводского района г. Саратова на заочное решение Заводского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2011 г. - прекратить.

Председательствующий

Судьи