Судья Торопова С.А. Дело № 33-3019/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Поляниной О.А., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Демченко И.В. на решение Кировского районного суда г. Саратова

от 12 марта 2012 года, которым в удовлетворении заявления Демченко И.В. о признании незаконным решения Саратовской таможни и возложении обязанности по таможенному оформлению товара для личного пользования отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., объяснения представителя Демченко И.В.- Ефимовой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Саратовской таможни Авдониной Г.Б. и Бородиной И.В., возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Демченко И.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 19 декабря 2011 года Саратовской таможней было отказано в выпуске для личного пользования солнцезащитных очков из Китая, поступивших на ее адрес международным почтовым отправлением по почтовой накладной от 24 ноября 2011 года.

Полагает указанное решение Саратовской таможни незаконным, поскольку вопреки выводам указанного органа поступившие в ее адрес солнцезащитные очки в количестве 24 штук относятся к товарам личного пользования согласно критериям, установленным Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Приобретенные ею очки по своим потребительским свойствам относятся к товарам для использования в быту, их количество не превышает ее личную потребность в данном виде товара, очки приобретены в качестве подарков родственникам и друзьям на Новый год, она не является индивидуальным предпринимателем, солнцезащитные очки были заказаны ею впервые.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Демченко И.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым ее заявление удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований к отмене решения указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что ее заявление подлежало рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, а не в порядке искового производства. Судом при рассмотрении дела не применены положения Таможенного кодекса Таможенного союза, который не ограничивает физических лиц в приобретении товаров для личного пользования приобретением товаров только для себя и членов семьи. Также судом не указано, на основании каких норм права им сделан вывод о законности решения таможенного органа.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняется, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами дела установлено, что 19 декабря 2011 года Демченко И.В. обратилась на Саратовский таможенный пост с заявлением об оформлении международного почтового отправления. К данному заявлению ею были приложены почтовая накладная, почтовое уведомление и иные документы.

Как следует из содержания названного заявления Демченко И.В. и ее объяснений, данных сотруднику таможенного органа, она заказала 24 штуки солнцезащитных очков из Китая для того, чтобы подарить их родственникам, друзьям и знакомым. В силу изложенного, по мнению заявителя, заказанные ею солнцезащитные очки относятся к категории товаров для личного пользования.

Вместе с тем, п. 3 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

По мнению судебной коллегии, таможенный орган обоснованно не признал товары, направленные международным почтовым отправлением в адрес Демченко И.В., товарами для личного пользования с учетом их характера и количества (однородные товары в значительном количестве).

В связи с изложенным, довод жалобы о том, что Таможенный кодекс Таможенного союза не ограничивает физических лиц в приобретении товаров для личного пользования приобретением товаров только для себя и членов семьи, следует признать несостоятельным.

Также не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что заявление Демченко И.В. было неправомерно рассмотрено судом в порядке искового производства, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на правильность выводов, изложенных в решении суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демченко И.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: