Судья Анатийчук О.М. Дело № 33-3005/12

07 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Желонкиной Г.А., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Макарова О.В. на определение Саратовского областного суда

от 25 апреля 2012 года, которым Макарову О.В. возвращено заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., изучив представленные материалы, судебная коллегия

установила:

Макаров О.В. обратился в Саратовский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что 13 мая 2010 года на основании его заявления было возбуждено уголовное дело по обвинению Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 21 марта 2011 года Ш. был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 26 июля 2011 года апелляционное производство по его жалобе на вышеуказанный приговор было прекращено.

Полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 21 марта 2011 года не вступил в законную силу, поскольку дело не пересматривалось в апелляционном порядке. Общая продолжительность судопроизводства по указанному уголовному делу составляет 1 год 11 месяцев и этот срок не окончательный. Причинами длительности судопроизводства по делу, по мнению заявителя, являются допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В связи с изложенным просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при рассмотрении вышеназванного уголовного дела в размере, установленном судом.

Определением Саратовского областного суда от 25 апреля 2011 года заявление о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возвращено Макарову О.В..

В частной жалобе Макаров О.В. просит отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления к производству. В качестве оснований к отмене определения указывает на нарушение судом норм процессуального права. Полагает неправильным вывод суда об отсутствии у него права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу

Из представленных материалов следует, что 13 мая 2010 года на основании заявления Макарова О.В. мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова было возбуждено уголовное дело по обвинению Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК РФ.

21 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова по вышеуказанному делу постановлен оправдательный приговор.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 26 июля 2011 года апелляционное производство по жалобе Макарова О.В. на приговор мирового судьи было прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2011 года апелляционное постановление Волжского районного суда г. Саратова от 26 июля 2011 года оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", отказ в удовлетворении заявления о присуждении компенсации не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением, если основанием для его подачи будут являться иные фактические обстоятельства, связанные с другим периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

Из представленных материалов также усматривается, что ранее Макаров О.В. обращался в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, данное заявление было обосновано Макаровым О.В. теми же обстоятельствами, что и настоящее заявление. Решением Саратовского областного суда от 23 января 2012 года, вступившим в законную силу 29 марта 2012 года, в удовлетворении требований Макарова О.В. было отказано.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Макарова О.В. права на повторное обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Данный вывод основан на приведенных выше правовых нормах, мотивирован и в частной жалобе его обоснованность не опровергнута.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Саратовского областного суда от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Макарова О.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: