Судья Ефимкина Ю.В. Дело № 33-3040/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация) на определение Волжского районного суда г. Саратова

от 27 апреля 2012 года, которым в удовлетворении заявления Администрации об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова 20 сентября 2010 года по иску прокурора Волжского района г. Саратова к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2010 года признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер по охране окружающей среды, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов с земельного участка, расположенного в овраге «Маханный» на территории Волжского района г. Саратова, ликвидации последствий загрязнения, рекультивации земельного участка. На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность провести мероприятия по охране окружающей среды, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов с земельного участка, расположенного в овраге «Маханный» на территории Волжского района г. Саратова (Парка Победы), ликвидации последствий загрязнения, рекультивации земельного участка.

Во исполнение указанного судебного решения постановлением Администрации № 2087 от 11 октября 2011 года утверждена ведомственная целевая программа «Ликвидация мест несанкционированного складирования отходов и рекультивации земель Маханного оврага в районе Парка Победы в Волжском районе г. Саратова на 2011-2012 годы». Главным распорядителем бюджетных средств в рамках названной программы является администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов». В целях реализации Программы предусмотрено осуществление мероприятий по сбору и вывозу мусора, засыпка склонов и дна верховьев оврага грунтом, планировка поверхности территории с организацией естественного стока поверхностных вод, одернование спланированной поверхности путем посева трав. Всего на указанные мероприятия выделено 5000000 рублей, из которых 500000 рублей были выделены и освоены в 2011 году, а 4500000 рублей предусмотрены в бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2012 год.

Для реализации предусмотренных Программой мероприятий подготовлена документация для размещения на официальном сайте в целях последующего заключения муниципального контракта с победителем аукциона по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Проведение конкурса в соответствии с названным Федеральным законом занимает примерно 50-60 дней. Кроме того выполнение ряда работ (рекультивация земель, одернование спланированной поверхности путем посева трав) затруднительно в связи с погодно-климатическими условиями.

15 марта 2012 года в Администрацию поступило требование судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова о необходимости исполнить решение суда в срок до 20 марта 2011 года. Однако в связи с приведенными обстоятельствами Администрация не имеет реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Поэтому просила суд отсрочить исполнение решения Волжского районного суда г. Саратова от 20 июня 2010 года.

Рассмотрев заявление, суд постановил приведенное выше определение.

Не согласившись с определением, Администрация в частной жалобе просит его отменить. В качестве оснований для отмены определения указывает на то, что судом не дана оценка тому факту, что в силу особенностей действующего законодательства Администрация лишена реальной возможности исполнить решение суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе" от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ и ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как дополнительно разъясняется в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Волжским районным судом г. Саратова, постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСПг. Саратова от 18 августа 2011 года было возбуждено исполнительное производство№ 12849/11/40/64. Предметом требований по данному исполнительному производству является возложение на Администрацию обязанности провести мероприятия по охране окружающей среды, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов с земельного участка, расположенного в овраге «Маханный» на территории Волжского района г. Саратова (Парка Победы), ликвидации последствий загрязнения, рекультивации земельного участка.     В целях исполнения указанных требований Администрацией принято постановление № 2087 от 11 октября 2011 года, которым утверждена ведомственная целевая программа «Ликвидация мест несанкционированного складирования отходов и рекультивации земель Маханного оврага в районе Парка Победы вВолжском районе г. Саратова на 2011-2012 годы». В рамках реализации указанной Программы предусмотрено осуществление мероприятий по сбору и вывозу мусора, засыпка склонов и дна верховьев оврага грунтом, планировка поверхности территории с организацией естественного стока поверхностных вод, одернование спланированной поверхности путем посева трав.

При рассмотрении заявления Администрации об отсрочке исполнения решения суда судом первой инстанции исследовался вопрос об отсутствии у Администрации возможности исполнить решение суда в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, при этом судом установлено, что актами совершения исполнительных действий от 12 апреля 2012 года, 19 апреля 2012 года, 23 апреля 2012 года подтверждается принятие Администрацией мер по исполнению решения суда. Данное обстоятельство подтверждается также подготовкой должником документации для размещения на официальном сайте в целях последующего заключения муниципального контракта с победителем аукциона по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что, по сути, является одним из этапов исполнения судебного решения.

Таким образом, приведенные Администрацией доводы по смыслу приведенных выше правовых норм не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену постановленного определения, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Волжского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: