Судья Куницына М.А. Дело № 33-3098/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Поляниной О.А., Желонкиной Г.А.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Саратовского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на решение Кировского районного суда г. Саратова

от 30 марта 2012 года, которым в удовлетворении заявления Саратовского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» об оспаривании действий Территориальной избирательной комиссии Кировского района г. Саратова отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., объяснения представителя Саратовского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Кузнецова А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Территориальной избирательной комиссии Кировского района г. Саратова Ботовой И.А., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Саратовское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» обратилось в суд с заявлением, указывая, что по итогам состоявшихся 04 декабря 2011 года выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва по Кировскому району г. Саратова Территориальной избирательной комиссией Кировского района г. Саратова (далее ТИК) была составлена сводная таблица с указанием итогов голосования по всем участкам Кировского района г. Саратова. Однако в указанной сводной таблице были приведены сведения об итогах голосования, не соответствующие данным протоколов участковых избирательных комиссий (далее УИК) №№ 117,118, 128, 135, 139, 146, 147, 172. В связи с этим заявитель просил обязать ТИК внести изменения в протокол об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва по Кировскому району г. Саратова и сводную таблицу от 05 декабря 2011 года путем составления нового протокола об итогах голосования с отметкой «Повторный» и новой сводной таблицы с отметкой «Повторная» на основании данных, отраженных в протоколах об итогах голосования УИК №№ 117,118, 128, 135, 139, 146, 147, 172.

В ходе рассмотрения дела представитель Саратовского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Кузнецов А.О. заявление уточнил, указал, что первые и вторые экземпляры протоколов, представленные ТИК, являются не теми, которые были составлены членами УИК на избирательных участках. Поэтому просил признать недействительными данные, содержащиеся в следующих строках сводной таблицы об итогах голосования на территории Кировского района г. Саратова от 05 декабря 2011 года, составленной ТИК по избирательному участку № 117 – в строках 4,6,8,10,21,23,24,25; по избирательному участку № 128 – в строках 19,21,22,23,24,25; по избирательному участку № 135 – в строках 4,6,8,9,10,19,20,21,22,23,24,25; по избирательному участку № 139 – в строках 4,6,8,10,21,24,25, по избирательному участку № 146 – в строках 4,6,8,10,19, 20,21,22,23,24,25; по избирательному участку № 147 – в строках 4,6,8,10,24; по избирательному участку № 172 – в строках 9,10,19,20,21,22,23,24,25. также просил обязать ТИК составить новую сводную таблицу с отметкой «Повторная» и внести изменения в сводную таблицу об итогах голосования на территории Кировского района г. Саратова, указав данные, соответствующие данным по вышеуказанным УИК в соответствии с копиями протоколов, представленных заявителем и обязать ТИК внести изменения в графу «Итого» сводной таблицы об итогах голосования на территории Кировского района г. Саратова с учетом внесенных изменений в ее отдельные строки и внести изменение в протокол об итогах голосования на выборах путем составления нового протокола об итогах голосования на выборах путем составления нового протокола об итогах голосования с отметкой «Повторный» с учетом изменений, внесенных ТИК в сводную таблицу от 05 декабря 2011 года (л.д. 5-7 том 2).

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, Саратовское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. В качестве оснований к отмене решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств, нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (часть 1), а также избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 2).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, определяются Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон), а также Законом Саратовской области от 31.10.2005 N 107-ЗСО "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области" (далее Закон области).

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона первые экземпляры протоколов об итогах голосования участковых, территориальных комиссий, окружных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации немедленно после их подписания членами комиссии с правом решающего голоса и выдачи их заверенных копий и заверенных копий сводных таблиц лицам, имеющим право на получение этих копий, поступают в вышестоящую комиссию в целях суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах, и последующей передачи этих данных в комиссию, устанавливающую итоги голосования в целом на территории, на которой проводились выборы, референдум, и определяющую результаты соответствующих выборов, референдума, в том числе в комиссию, организующую эти выборы, референдум.

На основании данных протоколов об итогах голосования после предварительной проверки правильности их составления вышестоящая комиссия путем суммирования содержащихся в них данных устанавливает итоги голосования на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации. Решение комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования (ч. 2 ст. 69 Закона).

В силу ч. 3 ст. 69 Закона по данным протоколов нижестоящих комиссий вышестоящая комиссия составляет сводную таблицу и протокол об итогах голосования (о результатах выборов, референдума), в который заносятся данные о количестве нижестоящих комиссий на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации, количестве поступивших протоколов нижестоящих комиссий, на основании которых составляется указанный протокол, а также суммарные данные по строкам протокола участковой комиссии об итогах голосования, установленным пунктом 2 статьи 67 настоящего Федерального закона. В протокол об итогах голосования (о результатах выборов, референдума) заносятся также данные о числе открепительных удостоверений, полученных соответствующей комиссией, числе открепительных удостоверений, выданных нижестоящим комиссиям, числе неиспользованных открепительных удостоверений, погашенных соответствующей комиссией, и числе утраченных в соответствующей комиссии открепительных удостоверений. В сводную таблицу об итогах голосования (о результатах выборов, референдума), составляемую комиссией (за исключением комиссии, непосредственно вышестоящей по отношению к участковой комиссии), заносятся также данные протокола нижестоящей комиссии о числе открепительных удостоверений, полученных соответствующей комиссией, числе открепительных удостоверений, выданных нижестоящим комиссиям, числе неиспользованных открепительных удостоверений, погашенных соответствующей комиссией, и числе открепительных удостоверений, утраченных в соответствующей комиссии. Для подписания протокола комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются поступившие в комиссию жалобы (заявления), связанные с проведением голосования, подсчетом голосов и составлением протоколов нижестоящих комиссий. После этого комиссия подписывает протокол об итогах голосования (о результатах выборов, референдума) и выдает копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования (о результатах выборов, референдума) составляется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания протокола недействительным.

Материалами дела установлено, что по результатам состоявшихся 04 декабря 2011 года выборов депутатов в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва в ТИК были представлены первые экземпляры протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий.

На основании данных протоколов ТИК произвела суммирование содержащихся в них сведений и установила итоги голосования на территории Кировского района г. Саратова путем составления сводной таблицы и протокола об итогах голосования на территории Кировского района г. Саратова.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями избирательного законодательства и оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Саратовским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» требования, поскольку нарушений порядка составления сводной таблицы и протокола итогов голосования, которые могли бы повлечь признания содержащихся в них данных недействительными, ТИК не допущено.

Суммарные данные по строкам в названных документах соответствуют сведениям, изложенным в первых экземплярах протоколов участковых избирательных комиссий, представленных в ТИК. Доказательств подписания протокола с нарушением предусмотренного ч. 3 ст. 69 Закона порядка, заявителем суду не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции также не было установлено каких-либо описок, опечаток или ошибок в сложении данных протоколов участковых комиссии, что в силу ч. 8 ст. 68 Закона могло бы послужить основанием для внесения изменений в строки протокола и сводной таблицы.

Судебная коллегия соглашается с данной судом критической оценкой копиям протоколов участковых избирательных комиссий №№ 117, 128, 135, 139, 146, 147, 172, представленных заявителем, а также Саратовским региональным отделением политической партии «Либерально-демократическая партия России» и Саратовским региональным отделением политической партии «Справедливая Россия» в силу наличия в них незаполненных граф, подписей председателей УИК, даты и времени составления и т.д. Кроме того, указанные копии протоколов участковых избирательных комиссий не свидетельствуют о нарушении ТИК требований действующего законодательства в части правильности указания данных в строках сводной таблицы и протокола об итогах голосования, поскольку подсчет суммарных данных производился ТИК на основе представленных УИК протоколов, не доверять содержанию которых у членов ТИК оснований не имелось.

Кроме того, в силу п. 26 ст. 68 Закона после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания.

Каких-либо жалоб на нарушения при голосовании и подсчете голосов избирателей по результатам итогового заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания недействительными данных, содержащихся в строках сводной таблицы об итогах голосования на территории Кировского района г. Саратова от 05 декабря 2011 года, и возложении обязанности на ТИК внести соответствующие изменения в сводную таблицу и протокол об итогах голосования на выборах депутатов в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Саратова от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи