Судья: Тарараксина С.Э. Дело № 33-2887/2012

07 июня 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Куприянова А.Н. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Куприянова А.Н. к муниципальному унитарному предприятию объединенного муниципального образования Балашовского района «Городские тепловые сети» об установлении факта несчастного случая возвратить Куприянову А.Н. со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Куприянов А.Н. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию объединенного муниципального образования Балашовского района «Городские тепловые сети», в котором просит установить факт произошедшего с ним несчастного случая на производстве, в результате которого 31 мая 1995 года истец получил увечье.

В обоснование требований Куприянов А.Н. указал, что работал муниципальном унитарном предприятии объединенного муниципального образования Балашовского района «Городские тепловые сети» в должности слесаря 2 разряда. 31 мая 1995 года при работе на гильотинных ножницах получил производственную травму – повреждение кисти левой руки. В результате он потерял основную специальность «водитель», получил стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Его обращение к директору МУП «Городские тепловые сети» об осуществлении выплат в связи со стойкой утратой трудоспособности осталось без ответа. Государственное учреждение «Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (филиал № 8) отказало истцу в признании права на страховое обеспечение, поскольку представленная незаверенная копия акта о несчастном случае не подтверждает факт несчастного случая на производстве, акт составлен в нарушение Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 1989 года № 8-12.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2012 года указанное заявление, как составленное с нарушением требований, предъявляемых статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 23 апреля 2012 года для исправления недостатков.

Заявителем в установленный срок (до 23 апреля 2012 года) определение не исполнено. 23 апреля 2012 года Куприянов А.Н. подал заявление, в соответствии с которым заявитель выражает несогласие с постановленным 12 апреля 2012 года определением, указанные в нем недостатки не устраняет.

Определением от 24 апреля 2012 года заявление об установлении факта произошедшего несчастного случая возвращено заявителю вместе с приложенными к нему документами.

Куприянов А.Н. не согласился с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, полагая, что исковое заявление подано в соответствии со статьями 131 и 132 ГПК РФ, районный суд необоснованно лишил его права на судебную защиту.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая положения закона и тот факт, что заявителем не были устранены недостатки его заявления, с которым он обратился в районный суд, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление Куприянову А.Н.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Балашовского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Куприянова А.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: