Судья Яремчук Е.В. Дело № 33-2933

05 июня 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Кириной Л.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Чикилевой Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении по апелляционной жалобе Чикилевой Е.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 марта 2012 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения Чикилевой Е.А., представителя Чикилевой Е.А. по ордеру – адвоката Кочетовой У.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истца по доверенности Иванова В.Ю., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» (далее – ООО «НИКА») обратилось в суд с исковыми требованиями к Чикилевой Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2008 г. в пользу ООО «НИКА» с Чикилевой Е.А. была взыскана денежная сумма в размере 4200153 руб. 10 коп. вследствие нарушения обязательств по кредитному договору № от 18 июля 2007 г., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены для жилого дома – 2259412 руб. 81 коп., для земельного участка – 2021587 руб. 19 коп. Поскольку заложенное имущество не реализовано с публичных торгов, судебным приставом-исполнителем оно предложено взыскателю ООО «НИКА». 13 мая 2011 г. право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за истцом. В указанном жилом доме не зарегистрирована, но фактически проживает ответчик Чикилева Е.А. Несмотря на требования истца, ответчик до настоящего времени не освободила имущество, принадлежащее истцу на праве собственности. Проживание ответчика в принадлежащем ООО «НИКА» на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 марта 2011 г. постановлено:

прекратить у Чикилевой Е.А., 14 апреля 1975 года рождения, право пользования жилым помещением – жилым домом, площадью 157,2 кв. м, условный номер 64-64-01/186/2006-239 и земельным участком, площадью 297 кв. м, кадастровый номер 64:48:03 02 24:0057, расположенными по адресу: <адрес>.

Выселить Чикилеву Е.А., 14 апреля 1975 года рождения, из жилого помещения – жилого дома, общей площадью 157,2 кв. м, условный номер 64-64-01/186/2006-239, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чикилевой Е.А. в пользу ООО «НИКА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Чикилева Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка уплаченной ею денежной суммы в размере 1175192 руб. в счет стоимости дома и земельного участка. Автор жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в освобождении спорного жилого помещения.

В судебное заседание представитель третьего лица ОУФМС России по Саратовской области в Кировском районе не явился, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен в установленном законом порядке, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2008 г. в пользу ООО «НИКА» с Чикилевой Е.А. взыскана денежная сумма в размере 4200153 руб. 10 коп. вследствие нарушения обязательств по кредитному договору № от 18 июля 2007 г., обращено взыскание на заложенное имущество, а именно, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены для жилого дома – 2259412 руб. 81 коп., для земельного участка – 2021587 руб. 19 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 января 2009 г. решение Кировского районного суда от 08 декабря 2008 г. оставлено без изменения.

04 октября 2011 года право собственности на земельный участок площадью 297 кв. м, на двухэтажный жилой дом с баней, хозблоком, наружными сооружениями, площадью 157, 2 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ООО «НИКА» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 13 мая 2011 года № 50 (л.д. 15, 16).

ООО «НИКА» в адрес Чикилевой Е.А. направлено уведомление с предложением освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи со сменой собственника (л.д. 18-20).

В соответствии со ст. ст. 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что в настоящем деле состоялось.

После окончания данной процедуры собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц.

С учетом изложенного, поскольку право пользования Чикилевой Е.А. домом подлежит прекращению на основании положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о выселении Чикилевой Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и признании последней прекратившей право пользования данным жилым помещением.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся уплаты ответчиком денежной суммы в размере 1175192 руб. в счет стоимости дома и земельного участка, отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в освобождении спорного жилого помещения, состоятельными не являются, отмены постановленного судом решения не влекут.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, которые в решении суда приведены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чикилевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи