Судья Богомолов А.А. Дело № 33-2543

14 июня 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.

при секретаре Туктагановой А.К.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по аппеляционной жалобе Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и апелляционному представлению прокурора Фрунзенского района г. Саратова на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Ильина В.И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить частично;

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Ильина В.И. задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года в размере 219201 руб. 54 коп.;

обязать Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выплачивать Ильину В.И. с 01 января 2012 года возмещение вреда здоровью в размере 14064 руб. 80 коп. с последующей индексацией с учетом изменения пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Саратовской области;

в остальной части иска Ильину В.И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – отказать;

в иске Ильину В.И. к государственному учреждению Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации - отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Романова А.В. (доверенность от 28.09.2011 г.), поддержавшего доводы жалобы, представителя Фонда социального страхования Российской Федерации в лице государственного учреждения Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Романовой Л.Н. (доверенность от 10.01.2012 г.), полагавшей решение суда законным, заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Ильин В.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. Просил взыскать с ответчика за счет Казны Российской Федерации задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2012 года в сумме 219201 руб. 80 коп., выплачивать с 01 января 2012 года ежемесячно возмещению вреда здоровью в размере 14908 руб. 60 коп. с последующей индексацией. В обосновании исковых требований указывал, что он работал в акционерном обществе открытого типа (далее - АООТ) «<данные изъяты>» в г. Энгельсе Саратовской области, которое было преобразовано в филиал «<данные изъяты>» открытого акционерного общества (далее - ОАО) «<данные изъяты>». 28 ноября 1995 года по распоряжению руководства АООТ «<данные изъяты>» для окончания работ по термообработке стыков паросборной камеры котла № 8, после отработанной смены, и истца и его бригаду заставили работать во вторую смену. В связи с отсутствием кабеля для индикатора, руководство предприятия отправило Ильина В.И. за ключами от кладовки, в которой находился кабель. В связи с тем, что его заставили работать вторую смену подряд, он не мог адекватно оценивать обстановку и попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ему была причинена <данные изъяты>. АООТ «<данные изъяты>» приняло на себя ответственность за причиненный истцу вред и обязанность по возмещению ему вреда здоровью. Последний ежемесячный платеж в сумме 12005 руб. 78 коп. был произведен ему 21 сентября 2010 года. Решением арбитражного суда Белгородской области от 24 мая 2010 года ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Белгородской области требования Ильина В.И. включены в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО «<данные изъяты>» в размере 1392670 руб. Одновременно, с согласия Ильина В.И., произведена замена кредитора ОАО «<данные изъяты>» на Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Считал, что ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью должна быть проиндексирована с учетом индекса потребительских цен, поскольку последняя индексация размера выплат в возмещение вреда была произведена 21 июля 2009 года и установлена в сумме 12005 руб. 78 коп.

При рассмотрении дела районным судом в качестве соответчика привлечен Фонд социального страхования РФ в лице государственного учреждения Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Считает, что судом были нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельств, имеющих значение для дела; имеется недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований Ильина В. И. к государственному учреждению Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ. В обоснование представления указывает, что выводу суда не соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Ильин В.И. в период с 04 мая 1994 года по 30 мая 1998 года работал в АООТ «<данные изъяты>». По распоряжению начальника участка от 28 ноября 1995 года №17 для окончания работ по термообработке стыков паросборной камеры котла №8 во вторую смену была введена бригада в составе мастера котельного цеха Ильина В.И., слесарей котельного цеха ФИО8 и ФИО9 Мастеру котельного цеха Ильину В.И. было дано задание для выполнения работ по термообработке сварных стыков. В процессе подготовки сварных стыков для отжига оказалось, что не хватает кабеля для индуктора. Ильин В.И. принял решение ехать к начальнику участка ФИО10 домой за ключами от кладовой. Примерно в 19 час. 20 мин. 28 ноября 1995 года, взяв ключи, Ильин В.И. ушел из квартиры ФИО10 В 20 часов 28 ноября 1995 года на остановке «переход» не убедившись в личной безопасности в неустановленном для перехода месте, Ильин В.И. вышел из-за стоящего троллейбуса на проезжую часть дороги, где был сбит автомобилем <данные изъяты>, номерной знак №, под управлением водителя ФИО11, который следовал по проспекту <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В 21 час 28 ноября 1995 года Ильин В.И. был доставлен во 2-ю городскую больницу г. Саратова с <данные изъяты>.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № 2-95 от 04.12.1995 г., составленного АООТ «<данные изъяты>» по форме Н-1, Ильин В.И. нарушил п.43. правил дорожного движения.

Ильин В.И. был направлен АООТ «<данные изъяты>» на ВТЭК. В соответствии с актом ВТЭК № 480 от 12.11.1997 г. ему с установлен диагноз: последствия производственной травмы 28.11.1995 г., открытая <данные изъяты> профессиональную трудоспособность.

28 декабря 1999 года между Ильиным В.И. и АООТ «<данные изъяты>» было заключено соглашение о возмещении вреда, причиненного здоровью, согласно которому АООТ «<данные изъяты>» обязывалось выплачивать Ильину В.И. в счет возмещения вреда здоровью 1124 руб. 60 коп., начиная с 01 октября 1999 года.

28 декабря 1999 года АООТ «<данные изъяты>» с ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор, по которому ОАО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство с 01 октября 1999 года ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью выплачивать Ильину В.И. 1125 руб. 60 коп. ОАО «<данные изъяты>» также обязывалось в случае ликвидации произвести капитализацию денежных платежей в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке из акта освидетельствования №12 от 27 сентября 2005 года, выданной филиалом №17 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области, Ильину В.И. была установлена 100% степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем, полученным 28 ноября 1995 года.

31 августа 2005 года между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» было заключено соглашение, согласно которому ОАО «<данные изъяты>», с согласия кредиторов, приняло на себя обязательство выплачивать с 01 октября 2005 года в счет возмещения вреда, причиненного увечьем, бывшим работникам АООТ «<данные изъяты>», в том числе Ильину В.И.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 24 мая 2010 года ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 13 мая 2011 года требование истца к ОАО «<данные изъяты>» перешло в реестре требований кредиторов к Российской Федерации в лице федеральной налоговой службы РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд, со ссылкой на положения пунктов 1, 3 статьи 125, статьи 1071, пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 ст. 134, пунктов 1, 3 статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на разъяснения, данные в Положениями п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах управления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» от 30 ноября 2006 года № 57, пришел к выводу о том, что обязанность по выплате средств в возмещение вреда, причиненного здоровью истца при осуществлении им трудовых обязанностей в АООТ «<данные изъяты>», должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций допущено существенное нарушение норм материального права.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного (статья 3 Федерального закона № 125-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Федерального закона лицам, получившим до вступления в силу этого Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с указанным Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

В силу статьи 18 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Фонд социального страхования Российской Федерации как страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию. В этих целях Фонд осуществляет сбор страховых взносов и аккумулирует капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.

Пунктом 2 статьи 23 3aкона установлено, что при ликвидации страхователя - юридического лица, в том числе в связи с его банкротством, он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путём капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определённом Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 135 вышеназванного Федерального закона).

В случае получения пострадавшим единовременной суммы в счёт возмещения вреда здоровью без капитализации платежей в Фонд социального страхования в силу пункта 2 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для возложения обязанности по выплате платежей на Фонд не имеется, поскольку гражданин выбрал соответствующий способ реализации своего права.

Как усматривается из материалов дела, Ильин В.И. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в пределах капитализированной суммы, а также задолженности предприятия по выплате сумм возмещения вреда здоровью.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора судом не учтено то обстоятельство, что причинение вреда здоровью истца имело место при исполнении им трудовых обязанностей, вследствие чего с учетом положений вышеприведенных норм права он имеет право на возмещение вреда за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Такая позиция также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

По приведенным выше мотивам, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Следует принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований Ильина В.И. с Фонда социального страхования Российской Федерации, в удовлетворении данных требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации в лице государственного учреждения Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ильина В.И. задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2011 года в размере 219201 рубль 54 копейки.

Возложить обязанность на Фонд социального страхования Российской Федерации в лице государственного учреждения Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации выплачивать Ильину В.И. с 01 января 2012 года возмещение вреда здоровью в размере 14064 рубля 80 копеек с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Отказать Ильину В.И. в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи