Судья Ильина Е.Н. Дело № 33-3348/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунова Р.В., судей Гладченко А.Н., Желонкиной Г.А., при секретаре Низове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Татищевского района Саратовской области на определение Татищевского районного суда Саратовской области от 2 мая 2012 года, которым прокурору Татищевского района Саратовской области отказано в принятии искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области о понуждении к устранению нарушений законодательства об образовании, заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., исследовав представленные материалы, установила: Прокурор Татищевского района Саратовской области (далее Прокурор) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что администрацией городского округа ЗАТО Светлый не исполняются предусмотренные действующим законодательством обязательства по обеспечению прав всех нуждающихся детей на получение доступного дошкольного образования, что нарушает их конституционные права и не позволяет соответствующим образом воспитывать несовершеннолетних. По состоянию на 06 апреля 2012 года на территории ЗАТО Светлый 106 детей ожидают очереди в детские сады. Потребность в предоставлении мест в дошкольных образовательных учреждениях городского округа ЗАТО Светлый увеличивается с каждым годом. Между тем какие-либо меры по организации предоставления общедоступного дошкольного образования администрацией городского округа ЗАТО светлый не принимаются, что свидетельствует о ее незаконном бездействии. Обосновывая свои требования, Прокурор также указал на то, что список детей очередников постоянно меняется, поскольку на территории городского округа ЗАТО Светлый происходит миграция населения, в том числе ротация военнослужащих, поэтому установить персональный состав детей, нуждающихся в получении дошкольного образования не представляется возможным. 02 мая 2012 года Татищевским районным судом Саратовской области вынесено определение, которым Прокурору отказано в принятии искового заявления. В представлении Прокурор просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает неправильным вывод суда о том, круг лиц, в защиту прав которого Прокурор обратился с иском, не является неопределенным. Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов представления, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Отказывая в принятии искового заявления прокурора к производству, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц не подлежат рассмотрению судом, поскольку требования заявлены в защиту прав 106 детей, состоящих в очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении, то есть данных лиц можно индивидуализировать и четко определить, так как они перечислены в списках очередности. Кроме того, суд указал, что в исковом заявлении имеется возможность указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания. Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и в представлении не опровергнуты. С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда и удовлетворения представления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: Определение Татищевского районного суда Саратовской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, а представление прокурора Татищевского района Саратовской области – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Судьи: