Судья Иванов В.Н. Дело № 33-3308/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Песковой Ж.А.,

при секретаре Платициной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на определение Заводского районного суда г. Саратова от 16 марта 2012 года по заявлению Фоминой Е.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу по иску Фоминой Е.В. к Саратовскому межрайонному городскому отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Капитал (ООО), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными постановления о передаче нереализованного имущества, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, о признании недействительными сделок по передаче нереализованного имущества, по передаче средств материнского капитала, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным права собственности, которым постановлено:

«взыскать с КИТ Финанс Инвестиционного банка (ОАО), юридический адрес: 191119 г. Санкт-Петербург, ул. Марата, дом 96/71, в пользу Фоминой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 рублей».

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фомина Е.В. обратилась в суд с иском к Саратовскому межрайонному городскому отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Капитал (ООО), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными постановления о передаче нереализованного имущества, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, о признании недействительными сделок по передаче нереализованного имущества, по передаче средств материнского капитала, применении последствия недействительности сделок, признании недействительным права собственности.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2011 года с учетом определения об исправлении описки от 09 ноября 2011 года исковые требования Фоминой Е.В. удовлетворены частично, признана незаконной передача средств материнского капитала Фоминой Е.В. Отделением Пенсионного фонда России по Саратовской области КИТ Финанс Инвестиционному банку (ОАО), на КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) возложена обязанность возвратить в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Саратовской области денежные средства материнского капитала Фоминой Е.В. в сумме 330178,75 руб., перечисленные по сертификату согласно платежному поручению № 811 от 09.09.2010 г. в счет погашения задолженности по кредиту Фомина К.В., Фоминой Е.В. В удовлетворении исковых требований Фоминой Е.В. к Саратовскому межрайонному городскому отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Капитал (ООО), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановлений о передаче нереализованного имущества, проведении государственной регистрации права собственности на имущество, о признании недействительной сделки по передаче нереализованного имущества и применении последствия недействительности сделки, признании недействительным права собственности на двухкомнатную квартиру отказано.

15 февраля 2012 года кассационным определением Саратовского областного суда решение Заводского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) без удовлетворения.

20 октября 2011 года в районный суд поступило заявление Фоминой Е.В. в лице представителя Кобзевой И.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением предъявленного ею искового заявления.

Кроме того, Фомина Е.В. просила взыскать судебные расходы с ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк в размере 7000 рублей, понесенных ею в связи с рассмотрением кассационной жалобы в Саратовском областном суде.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ставит вопрос об отмене названного определения в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает в жалобе, что судебные расходы судом взысканы в пользу истца не пропорционально размеру удовлетворенных ранее исковых требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, размер расходов по оплате услуг представителя необоснованно не уменьшен в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, данная норма является специальной, регламентирующей исключительно вопросы взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда, т.е. по данному делу истец, исковые требования которого удовлетворены (частично). В каждом конкретном случае суд при взыскании названных расходов учитывает размер расходов, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, определяет разумные пределы взыскания, исходя из обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда г. Саратова от 15 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2012 г., исковые требования Фоминой Е.В. удовлетворены частично. Фоминой Е.В. подано заявление о взыскании с ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением её искового заявления, а также расходов в размере 7000 рублей, связанных с рассмотрением кассационной жалобы КИТ Финанс Инвестиционный банк в Саратовском областном суде.

Из договора на оказание юридических услуг № 18 от 01 июля 2011 года заключенного между Фоминой Е.В. и ООО «Поволжское Гражданское Строительство» следует, что представитель Кобзева И.А. обязуется представлять интересы Фоминой Е.В. в Заводском районном суде г. Саратова по иску Фоминой Е.В. к Саратовскому межрайонному городскому отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Капитал (ООО), Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления о передаче нереализованного имущества, о признании незаконным постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, о признании недействительной сделки по передаче нереализованного имущества и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительной сделки по передаче средств материнского капитала и применении последствия недействительности сделки, признании недействительным права собственности на двухкомнатную квартиру.

За услуги представителя Фоминой Е.В. в соответствии с платежным поручением № 172357 от 12 октября 2011 года указанному представителю оплачено 7000 рублей.

Представителем Фоминой Е.В. – Кобзевой И.А. было подготовлено исковое заявление, письменные ходатайства, дополнение к исковому заявлению, пояснения, она участвовала в беседе 03 августа 2011 года, в судебных заседаниях 23 августа 2011 года, 08 сентября 2011 года и 14 сентября 2011 года.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01 ноября 2011 года заключенному Фоминой Е.В. с ООО «Поволжское Гражданское Строительство» в лице заместителя генерального директора Кобзевой И.А., последняя обязана представлять интересы Фоминой Е.В. в Саратовском областном суде при рассмотрении кассационной жалобы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

В соответствии с платежным поручением № 246071 от 17 февраля 2011 года Фоминой Е.В. оплачена сумма за работу представителя в размере 7000 рублей.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о взыскании в её пользу с КИТ Финанс Инвестиционного банка (ОАО) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей. Выводы суда о размере взысканных расходов на представителя обоснованно мотивированы сложностью дела, объемом выполненной представителем работы, степенью разумности.

Доводы жалобы о том, что судебные расходы взысканы в пользу истца не пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. не в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, размер расходов по оплате услуг представителя необоснованно не уменьшен в порядке ст. 100 ГПК РФ является несостоятельными.

Статья 98 ГПК РФ регулирующая вопросы возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, не применима к спорным правоотношениям, поскольку они регулируются специальной процессуальной нормой, изложенной в ст. 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия при указанных выше обстоятельствах не находит оснований для отмены определения или изменения размера взысканных в пользу истца судебных расходов, понесённых Фоминой Е.В. в связи с оплатой.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 16 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) -без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: