Судья Шестакова С.В. Дело № 33 – 3332/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Песковой Ж.А. и Бартенева Ю.И.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области, Спажакина И.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.04.2012 года, которым постановлено:

«Взыскать с Спажакина И.А. в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области задолженность по страховым взносам за 2010-2011 годы <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, задолженность по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2010-2011 годы в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по страховым взносам в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> копейки.

В остальной части требований отказать.

Отказать Спажакину И.А. в удовлетворении требований о признании действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области по начислению страховых взносов незаконными.

Взыскать с Спажакина И.А. государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области ФИО7, действовавшей на основании доверенности от <дата> №, поддержавшей доводы жалобы Управления и возражавшей против доводов жалобы ответчика, Спажакина И.А., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против доводов жалобы истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (далее - ГУ УПФ РФ в Энгельсском районе Саратовской области) обратилось в суд с иском к Спажакину И.А. о взыскании задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2010-2011 годы в сумме <данные изъяты> копейки и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме <данные изъяты> копейки.

В обоснование требований указал, что Спажакин И.А., являясь индивидуальным предпринимателем, деятельность которого прекращена 15.06.2011года не уплачивал страховые взносы, в связи с чем у него образовалась задолженность за 2010-2011 годы.

Спажакин И.А. обратился к ГУ УПР РФ в Энгельсском районе Саратовской области со встречными исковыми требованиями о признании действий по начислению страховых взносов не соответствующими требованиям закона.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Энгельсском районе Саратовской области просит отменить решение Энгельсского районного суда Саратовской области в части уменьшения размера начисленных на недоимку пени в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что налоговое законодательство Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных плательщику пеней в зависимости от обстоятельств несвоевременной уплаты взносов. Порядок и срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также основания и порядок начисления пени установлены специальным законом – Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Кроме этого, пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не относятся к неустойке.

В апелляционной жалобе Спажакин И.А. так же просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУ УПФ РФ в Энгельсском районе Саратовской области отказать, его исковые требования удовлетворить. Указывает, что в силу сложившихся обстоятельств он не смог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя; не отслеживал и не интересовался изменениями в законодательстве, продолжая быть уверенным о действии Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 года № 211-О; ГУ УПФ РФ в Энгельсском районе Саратовской области неправомерно не уведомило его об изменениях в законодательстве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж гражданина, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

Аналогичная норма содержится и в подпункте 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ (ред. от 18.07.2011 года) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного закона индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 26 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", вступившего в силу с 1 января 2010 года, статья 28 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ изложена в новой редакции, а именно: страхователи, в том числе индивидуальные предприниматели и адвокаты, уплачивают страховые взносы в размере и в порядке, установленных Федеральным законом от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 года № 223-О военные пенсионеры (индивидуальные предприниматели, адвокаты) с 24.05.2005 года не уплачивали страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, указанными выше изменениями обеспечен правовой механизм, гарантирующий предоставление индивидуальным предпринимателям, адвокатам - военным пенсионерам, к числу которых относится и Спажакин И.А.., соответствующего страхового обеспечения, с учетом уплаченных ими сумм страховых взносов и увеличение тем самым получаемых ими пенсионных выплат.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальными предпринимателями производится с момента приобретения ими статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно Федеральному закону от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, относятся к числу застрахованных лиц, то есть лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, и одновременно признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7).

Выводы Конституционного Суда Российской Федерации в отношении Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и Федерального закона от 22.07.2008 года № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения».

Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212-ФЗ не предусматривает освобождение индивидуальных предпринимателей, в том числе являющихся получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемым исходя из стоимости страхового года.

Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ (статья 13 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ).

Законодатель установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи, с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, устранены.

Следовательно, индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, с 01.01.2010 года обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Спажакин И.А. является военным пенсионером, с 1997 года до 15.06.2011 года имел статус индивидуального предпринимателя, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачивал с 24.05.2005 года.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.04.2006 года № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» разъяснил, что суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Следует учесть, что незнание Спажакина И.А. о необходимости уплаты страховых взносов связи с изменениями законодательства, проведение операций на глаза в 2007 и 2011 годах, заболевание супруги ответчика в мае 2011 года не свидетельствует о наличии обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили Спажакину И.А. в 2009 и 2010 годах обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела суд пришёл к выводу, что, не предприняв действий по прекращению статуса индивидуального предпринимателя до 15.06.2011 года, Спажакин И.А. сохранял статус индивидуального предпринимателя и обязан уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за спорный период; довод Спажакина И.А. о неправомерности действий истца (не извещении ответчика в 2010 году о необходимости уплаты страховых взносов в связи с изменениями законодательства) - не состоятелен, поскольку пенсионный орган не обременен обязанностью извещения страхователей об изменении законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможности уменьшения размера пени ввиду несоразмерности последствиям просрочки исполнения обязанности страхователя по уплате страховых взносов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В данном случае порядок и сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены специальным законом.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено уменьшение неустойки, подлежащей уплате, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не относятся к неустойке. В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 года № 20-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 года № 9-П дано определение пеням как компенсационным выплатам, внесение которых плательщиком в случае неуплаты обязательных платежей в установленные сроки компенсирует ущерб, понесенный государством в результате несвоевременного внесения обязательного платежа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер взыскиваемых пеней на задолженность по страховым взносам на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт пени, представленный ГУ УПФ РФ в Энгельсском районе Саратовской области, ответчиком не оспорен.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с Спажакина И.А. подлежат взысканию пени на задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в заявленном истцом размере - в сумме <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.04.2012 года изменить в части взыскания с Спажакина И.А. пени на задолженность по страховым взносам.

Взыскать с Спажакина И.А. пени на задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд России за 2010-2011 годы за периоды с 01.01.2011 года по 06.06.2011 года, с 07.07.2011 года по 27.10.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе на страховую часть пенсии – <данные изъяты> копеек, на накопительную часть пенсии 0 рублей 00 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования пени в размере <данные изъяты> копеек, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования пени в размере <данные изъяты> копеек, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области удовлетворить.

В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спажакина И.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: