Судья Терехова-Сидоркина О.В. № 33-3344/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Бартенева Ю.И. и Песковой Ж.А.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2012 года (с учётом определения об исправлении описки от 10.05.2012 г.), по делу по заявлению Третенниковой Ж.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления Третенниковой Ж.А. от 27 февраля 2012 года о предоставлении в аренду на <данные изъяты> лет земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> для целей, не связанных со строительством, под размещение <данные изъяты>.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение четырнадцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление Третенниковой Ж.А. от 27 февраля 2012 года о предоставлении в аренду на <данные изъяты> лет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> для целей, не связанных со строительством под размещение <данные изъяты>».

Заслушав доклад председательствующего Захарова В.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Третенникова Ж.А. обратилась с заявлением о признании бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» незаконным и обязании рассмотреть её заявление. В обоснование своих требований, указала, что 27 февраля 2012 г. она обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов», Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении в аренду на <данные изъяты> лет земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер: <данные изъяты>. расположенного по адресу: <данные изъяты> для целей, не связанных со строительством под размещение <данные изъяты>. К заявлению был приложен необходимый пакет документов. До настоящего времени (заявление подано в суд 12 апреля) заявление администрацией не рассмотрено и не принято никакого решения по заявлению.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В жалобе администрация просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы указывает, что судом были применены положения ст. 36 ЗК РФ, не подлежащие применению в данном случае, поскольку порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, регулируется ст. 34 ЗК РФ. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что судом не были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям бездействию органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании ст. 28 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в аренду из земель, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровые работы и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, принимает решение о передаче в аренду земельного участка заявителю, направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Материалами дела установлено, что Третенникова Ж.А. 27 февраля 2012 года обратилась с заявлением на имя главы администрации муниципального образования «Город Саратов», и.о. председателя комитета по землепользования и градостроительству муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении в аренду на <данные изъяты> лет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>. расположенного по адресу: <данные изъяты> для целей, не связанных со строительством, под размещение <данные изъяты>.

На момент обращения Третенниковой Ж.А. в суд (12 апреля 2012 г.) администрацией муниципального образования «Город Саратов» заявление Третенниковой Ж.А. от 27 февраля 2012 года не было рассмотрено, по нему не было принято окончательного решения.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» не представлено в судебные инстанции доказательств того, что на заявление Третенниковой Ж.А. от 27 февраля 2012 года дан ответ в установленном порядке.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» выразившееся в не рассмотрении заявления Третенниковой Ж.Д. от 27 февраля 2012 года и непринятии мер по нему, является незаконным.

Доводы администрации муниципального образования «Город Саратов» на отсутствие бездействия с её стороны по рассмотрению заявления Третенниковой Ж.А., поскольку заявление последней было перенаправлено в структурное подразделение указанной администрации, где оно находится до настоящего времени, не могут быть приняты во внимание для отмены постановленного судебного решения, поскольку нарушен предусмотренный в законе срок рассмотрения и разрешения заявления, установленный ст. 34 ЗК РФ. Длительное прохождение документов по структурным подразделениям администрации муниципального образования «Город Саратов» не является основанием для нарушения установленных в законе сроков.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона (ст. 34 ЗК РФ) и в апелляционной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Согласно п. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия довод администрации о том, что суд первой инстанции ошибочно, вместо ст. 34 ЗК РФ, сослался в постановленном решении на ст. 36 ЗК РФ – находит формальной ошибкой, которая не может повлечь отмену правильного по существу судебного решения.

Высказываемое в апелляционной жалобе предположение апеллятора о том, что заявитель, возможно, является индивидуальным предпринимателем и спорный земельный участок ему необходим для осуществления экономической деятельности, также не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивая при этом имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» каких-либо доказательств в подтверждение того, что Третенникова Ж.А. на момент обращения за судебной защитой имела статус ИП, в суд второй инстанции, не представила, при рассмотрении дела в заседании судебной коллегии областного суда состязательностью процесса для подтверждения указанного довода не воспользовалась. Поэтому с учётом материалов гражданского дела, в которых отсутствуют сведения о наличии у заявителя статуса ИП, оснований к отмене постановленного решения, а также для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции – не имеется.

Иных нарушений норм материального или процессуального права, которые привели к неправильному рассмотрению дела, районным судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, п. 6 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи