Судья: Орлова Т.А. Дело № 33-3329/2012

21 июня 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А. и Гладченко А.Н.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Михайлова А.Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Михайлова А.Н. к Территориальной избирательной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в предоставлении копии решения с приложением списков о составе участковых избирательных комиссий Энгельсского муниципального района Саратовской области по выборам депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва и по выборам Президента Российской Федерации 04 марта 2012 года, возложении обязанности представить копии решения с приложением списков о составе участковых избирательных комиссий - отказать»,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения Михайлова А.Н. и его представителя Тишковой В.А., поддержавших доводы жалобы, представителя территориальной избирательной комиссии Энгельсского муниципального района Немчанинова А.Л. по доверенности от 22.02.2012 года, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, изучив материалы дела,

установила :

Михайлов А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий территориальной избирательной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее ТИК) по отказу в предоставлении копий решений ТИК о формировании участковых избирательных комиссий (далее УИК) по выборам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва и по выборам Президента РФ с приложением списков состава УИК, возложении обязанности предоставить копии указанных решений. В обоснование требований указал, что является членом ТИК с правом решающего голоса. 27.02.2012 года он обратился в ТИК с заявлением о предоставлении копий вышеназванных решений с приложением списков состава УИК Энгельсского муниципального района Саратовской области. 28 февраля 2012 года ТИК ему был дан ответ о невозможности предоставления копий указанных документов в соответствии с п.п. «г» п. 23 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Считал отказ в предоставлении указанных документов незаконным и необоснованным, просил обязать ТИК предоставить копии решений с приложением списков о составе УИК Энгельсского муниципального района Саратовской области по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и по выборам Президента Российской Федерации 04 марта 2012 года.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Михайлов А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным доказательствам. Указывает, что суд применил ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», не подлежащую применению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТИК указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова А.Н. – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд верно распределил бремя доказывания и принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств постановил решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Статьей 261 ГПК РФ предусмотрено, что суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право участие в референдуме.

Материалами дела установлено, что Михайлов А.Н. является членом ТИК с правом решающего голоса (л.д. 30).

Решением ТИК от 09.11.2011 года № 01-07/56-Р сформированы участковые избирательные комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва (л.д. 18-19).

Решением ТИК от 08.02.2012 года № 01-07/127-Р сформированы участковые избирательные комиссии по выборам Президента Российской Федерации (л.д. 24-25).

27.02.2012 года Михайловым А.Н. в ТИК направлено заявление о предоставлении копий указанных решений с приложением списков о составе УИК Энгельсского муниципального района Саратовской области по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и по выборам Президента Российской Федерации 04 марта 2012 года.

Письмом ТИК от 28.02.2012 года Михайлову А.Н. был дан ответ о невозможности предоставления копий приложений к указанным решениям ТИК в соответствии с п.п. «г» п. 23 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (л.д. 7).

В соответствии с п.п. «г» п. 23 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон N 67-ФЗ) член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий.

Как усматривается из материалов дела, копии решений ТИК от 09.11.2011 года № 01-07/56-Р о формировании участковых избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва и от 08.02.2012 г. № 01-07/127-Р о формировании участковых избирательных комиссий по выборам Президента Российской Федерации были выданы Михайлову А.Н. 24.11.2011 года и 09.02.2012 года соответственно (л.д. 27-28).

Согласно образцу приложения к решению ТИК от 08.02.2012 года № 01-07/127- Р бланк списка членов избирательной комиссии содержит сведения: фамилии, имена, отчества членов УИК, их год рождения, место работы, должность, образование, домашний адрес, паспортные данные, номера контактных телефонов (л.д. 26).

В пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон N 152-ФЗ) дано определение персональных данных, согласно которому персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Закона N 152-ФЗ).

В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку запрашиваемые им документы содержат конфиденциальные сведения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, как пояснил в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции Михайлов А.Н., препятствия в ознакомлении с запрашиваемыми заявителем документами, ему не чинятся (л.д. 35 оборот).

Довод жалобы о необоснованном применении судом нормы ст. 7 Закона N 152-ФЗ, поскольку Михайлов А.Н. не является третьим лицом по отношению к информации, находящейся в распоряжении ТИК, необоснован, так как, являясь членом ТИК с правом решающего голоса, Михайлов А.Н., может воспользоваться правом, предусмотренным п.п. «г» п. 23 ст. 29 Закона N 67-ФЗ ", а именно: знакомиться с документами и материалами ТИК, в том числе со списками избирателей. Однако, получив на руки указанные документы, Михайлов А.Н. становится самостоятельным обладателем информации о персональных данных челнов ТИК.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего законодательства и к переоценке представленных доказательств.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова А.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: