Судья Перова Т.А. Дело № 33-3459 26 июня 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рябихина О.Е., судей Садовой И.М., Паршиной С.В., при секретаре Туктагановой А.К. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Чечеткиной В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Чечеткиной В.П. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 22 марта 2012 года, которым исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворены. Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца по доверенности Лужкова А.В., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковыми требованиями к Чечеткиной В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности демонтировать металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что специалистом муниципального земельного контроля в ходе осмотра установлено, что Чечеткина В.П. использует земельный участок площадью 46 кв. м, Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 марта 2012 года постановлено: обязать Чечеткину В.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 46 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на Чечеткину В.П. обязанности демонтировать металлический гараж, расположенный на данном земельном участке. Взыскать с Чечеткиной В.П. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей. С постановленным решением не согласилась Чечеткина В.П., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принят во внимание довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении прав истца использованием Чечеткиной В.П. спорного земельного участка путем эксплуатации металлического гаража. В судебное заседание ответчик Чечеткина В.П. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещена в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям. В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации города Саратова № 182-14 от 08 апреля 1998 года Чечеткиной В.П. был предоставлен в краткосрочную аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 46 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнение данного постановления 03 августа 1998 года между администрацией города Саратова (арендодателем) и Чечеткиной В.П. (арендатором) подписан договор аренды № 969, а также приложения к нему с расчетами земельных платежей за период с 01 января 2004 года по 01 января 2008 года. Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок пять лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 64:48:05 03 02:02 площадью 46 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальный гараж в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии согласно приложению № 1. На спорном земельном участке, согласно акту осмотра специалиста муниципального земельного контроля, расположен металлический гараж. Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее чем один год. Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и т.д. Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно установил, что подписанный Чечеткиной В.П. и администрацией города Саратова договор аренды земельного участка, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем является незаключенным, а значит принадлежащий истцу металлический гараж незаконно находится на спорном земельном участке, что нарушает права администрации муниципального образования «Город Саратов» на распоряжение земельным участком. Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства фактического нарушения прав на спорный земельный участок не являются основанием для отмены решения суда, так как основаны на ошибочном толковании закона и не содержат сведений о допущенных судом существенных нарушениях норм материального или процессуального права. Ссылка в жалобе на оплату истцом арендной платы за пользование земельным участком не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку как законом, так и договором аренды предусмотрено возмездное использование земли, в силу чего ответчик выполняла возложенную на нее обязанность. При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены правильного по существу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чечеткиной В.П. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
кадастровый номер 64:48:050302:02, расположенный по адресу: <адрес>, без правоустанавливающих документов. На данном земельном участке незаконно расположен металлический гараж. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган местного самоуправления - администрация муниципального образования «Город Саратов». Чечеткина В.П. использует земельный участок незаконно, не имея на него в установленном порядке оформленных документов, не уплачивая платежи в бюджет за пользование землей, нарушая тем самым законодательство РФ.