АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июня 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рябихина О.Е., судей Садовой И.М., Паршиной С.В., при секретаре Туктагановой А.К. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Балжилстрой», муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Дирекция капитального строительства» на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частных жалоб на определение Балаковского районного суда от 15 февраля 2012 года о прекращении производства по делу. Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., обсудив доводы частных жалоб и изучив материалы дела, судебная коллегия установила: общество с ограниченной ответственностью «Балжилстрой» (далее - ООО «Балжилстрой»), муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Дирекция капитального строительства» (далее - МУП БМР «Дирекция капитального строительства») обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частных жалоб на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2012 года, в котором указали, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку об обстоятельствах принятия судом отказа от иска истца Барковой Л.Е. о запрете строительства в целях пресечения угрозы уничтожения <адрес> <адрес> им стало известно после принятия мировым судьей судебного участка № 8 г. Балаково искового заявления по тому же предмету и основаниям. Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2012 года ООО «Балжилстрой», МУП Балаковского муниципального района «Дирекция капитального строительства» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения суда отказано. В частных жалобах заявители ставят вопрос об отмене определения суда как незаконного. Считают, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу частных жалоб. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частных жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены и восстановления срока по следующим основаниям. Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2012 года производство по делу по иску Барковой Л.Е. к МУП БМР «Дирекция капитального строительства», ООО «Балжилстрой», ООО «Саратовоблжилстрой» о запрете строительства высотного многоквартирного жилого <адрес> в целях пресечения угрозы уничтожения <адрес> <адрес> прекращено, в связи с отказом истца от иска. 06 апреля 2012 года ответчиками МУП БМР «Дирекция капитального строительства», ООО «Балжилстрой» поданы частные жалобы на указанное выше определение с заявлениями о восстановлении процессуального срока на их подачу. Определением суда от 18 апреля 2012 года заявителям в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частных жалоб отказано. Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявители в качестве уважительной причины пропуска срока в суде первой инстанции сослались на то, что о нарушении своих прав им стало известно, когда они были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков у мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области о том же предмете и основаниям. Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании при вынесении определения 15 февраля 2012 года представители МУП БМР «Дирекция капитального строительства», ООО «Балжилстрой» присутствовали, знакомились с материалами дела после вынесения определения. В тот же день в их адрес были направлены копии определения. Копия определения от 15 февраля 2012 года получена представителем ООО «Балжилстрой» 16 февраля 2012 года, представителем МУП БМР «Дирекция капитального строительства» - 14 марта 2012 года. Частные жалобы заявителями поданы только 06 апреля 2012 года. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что у представителей ответчиков была реальная возможность на подачу частных жалоб в сроки, установленные действующим законодательством. Других доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу частных жалоб, заявителями не представлено. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу частных жалоб. Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам жалоб, которые по существу были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование. Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, частные жалобы ООО «Балжилстрой», МУП БМР «Дирекция капитального строительства» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи