Судья Кондрашкина Ю.А. Дело № 33 –3610

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Калюжной В.А., Кучминой А.А.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.,

при секретаре Граф Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» и апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Борисову Д.А. в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно- техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 44,9 квадратных метров, в пределах г. Саратова.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Калюжной В.А., выслушав объяснения прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Борисова Д.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» и просил обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Борисову Д.А. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого 44,9 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру Ленинского района г. Саратова поступило заявление Борисова Д.А. о нарушении его жилищных прав. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что Борисов Д.А. проживает в квартире <адрес> и является нанимателем данной квартиры. Жилой многоквартирный дом № <адрес>», расположенный по вышеуказанному адресу признан непригодным для проживания распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова от 26.03.2003 года № 337/2-р, до настоящего времени отселение граждан из данного дома не состоялось. В настоящее время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем возникли основания для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2012 года, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований прокурора отказать в полном объеме. Автор жалобы указал, что дом, в котором проживает Борисов Д.А., не был признан в установленном порядке непригодным для проживания. Более того, признанный непригодным для проживания жилой дом истца необязательно должен был подлежать сносу, не исключен тот факт, что он мог подлежать капитальному ремонту, модернизации и реконструкции либо переоборудованию для других целей. Судом применены нормы материального права, не подлежащие применению, что повлекло за собой нарушение прав администрации МО «Город Саратов», поскольку на нее как на ответчика незаконно возложена обязанность по предоставлению жилого помещения Борисову Д.А.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановленного судом решения и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что данное решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает, что каких-либо доказательств того, что истец был в установленном порядке признан малоимущими либо нуждающимся в жилье по общим основаниям, в суд не представлено и судом не учтено. Кроме того, согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Договор найма с Борисовым Д.А. до настоящего времени не расторгнут.

Борисов Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов», а также представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитета по имуществу муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения слушания по делу и считает возможным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Статья 86 ЖК РФ предусматривает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Борисов Д.А. проживает в квартире <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,9 кв.м. и является нанимателем данной квартиры по договору социального найма (л.д. 12).

Согласно справке ООО «Кедр-2000» в данной квартире зарегистрирован и проживает Борисов Д.А, с 06.12.1996 г. (л.д. 13).

Судом установлено, что истец не имеет на праве собственности жилых помещений (л.д. 45).

Согласно сообщению Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области № 2649 от 20.03.2012 г. социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения по категории граждан, проживающих в аварийном жилом фонде, Борисову Д.А. не предоставлялись (л.д. 36).

Из ответа на запрос комитета по управлению имуществом г. Саратова № 06-03/3945 от 12.04.12 г. следует, что Борисов Д.А. не принимал участие в приватизации квартиры <адрес> (л.д. 58).

Из технического паспорта на жилое помещение – квартиру <адрес> следует, что общая площадь квартиры составляет 44,9 кв.м, жилая площадь – 31,1 кв.м. При этом квартира состоит из жилой комнаты – 15,5 кв.м, жилой комнаты – 15,6 кв.м, коридора – 4,0 кв.м, кухни – 6,7 кв.м, туалета – 1,0 кв.м (л.д. 32-34). Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, того что дом, в котором проживает истец, пригоден для проживания администрацией муниципального образования «Город Саратов» суду не представлено. Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании жилого помещения непригодным для проживания было предусмотрено как ЖК РСФСР (ст.ст. 91-93), так и ныне действующим ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом <адрес> серии К-7-2-4 построен в 1963 году по проекту инженера Лагутенко.

Данный дом дважды, актами в 2002 и в 2008 г., признавался непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

В соответствии с актом межведомственной комиссии № 38/19 от 16.12.2002 г., назначенной распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова № 798-р от 07.12.2001 г., жилой дом <адрес> отнесен к категории непригодных для постоянного проживания, дефекты которых не могут быть устранены технически. Физический износ здания по данным БТИ составляет 70 %, его состояние характеризуется ветхим, не подлежащим ремонту. Общая площадь – 3685 кв.м., общая полезная площадь квартир – 2706 кв.м., количество проживающих 167 человек, количество семей – 64. Визуальными наблюдениями установлен ряд крупных дефектов, в частности, наличие трещин в стеновых панелях, закладные детали подверглись коррозии, сварные соединения не соответствуют требованиям СНиП. Кроме того, из-за трещин в стыках стеновых панелей, неудовлетворительной герметизации, неполного примыкания оконных блоков к проемам происходят интенсивные протечки в квартирах. В несущих перегородках имеются продольные поперечные и косые усадочные трещины. Обследование лестниц, лестничных площадок выявили их неудовлетворительное состояние. На ступенях лестницы образовались местные сколы и выбоины, во многих лестничных маршах арматура оголена и подвергается интенсивному воздействию коррозии (л.д.16).

Распоряжениями администрации Ленинского района г. Саратова № 337/2-р от 26.03.2003 г. и № 338-р от 26.03.2003 г. утверждены акт № 38/19 и решение межведомственной комиссии от 16.12.2002 г., жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания и отнесен к группе непригодных, дефекты которого не могут быть устранены технически (л.д. 15-18).

Как следует из ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов, либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

В силу ст. 96 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.

Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должны быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

Так, признавая указанный дом непригодным в 2002 году, администрация Ленинского района г. Саратова правомерно руководствовалась действующим на тот момент Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Минкоммунхоза РСФСР № 529 от 05.11.1985 года.

30.12.2008 г. межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, созданная постановлением главы администрации города Саратова от 08.08.2006 г., вторично приняла решение о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу 9л.д. 42-44).

Кроме того, как следует из сообщения администрации Ленинского района г. Саратова от 20.03.2012 г. дом <адрес> постановлением администрации Ленинского района г. Саратова № 609 от 27.10.1997 г., заключением межведомственной комиссии от 30.12.2008 г. № 7Л признан непригодным для проживания. (л.д. 50-51). Данный дом, наряду с четырьмя другими домами, включен в программу «Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2011 году», утвержденной постановлением администрации МО «Город Саратов» от 25.05.2010 г. № 1397 (л.д.54-55).

Как следует из письма администрации МО «Город Саратов» от 20.03.2012 г. № 08-14/2769 отселение граждан из аварийного жилищного фонда г. Саратова осуществляется в рамках Федерального закона № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии с ведомственными целевыми программами, за счет средств федерального бюджета. Дом № 9 «а» по ул. Производственной г. Саратова включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2012 году», утвержденную постановлением администрации МО «Город Саратов» от 05.03.2012 г. № 286. В рамках реализации данной программы необходимые жилые помещения будут приобретены и предоставлены гражданам в 2012 г. (л.д. 35).

На момент обследования вышеуказанного жилого дома в 2008 году действовал Жилищный Кодекс РФ (ст. ст. 57, 86, 87, 89 ЖК РФ), а также «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденное Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года.

Таким образом, исходя из содержания приведенных выше нормативно- правовых актов, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что дом <адрес> в установленном законом порядке признан аварийным, непригодным для проживания.

Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае признания его аварийным, непригодным для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как на наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования «Город Саратов».

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 44,9 кв.м., в пределах г. Саратова.

Таким образом, довод апелляционной жалобы администрации МО «Город Саратов» о том, что решение о сносе указанного дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось, у администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по нормам ст. 86 ЖК РФ, признается судебной коллегией несостоятельным.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова об отсутствии сведений о том, что истец в установленном порядке признан малоимущими либо нуждающимися.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.02.2005 г. № 18 утверждены Методические рекомендации для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма.

Органам местного самоуправления при предоставлении малоимущим гражданам жилых помещений по договору социального найма рекомендуется учитывать, что малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма, жилые помещения предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет (пункт 28). Граждане, имеющие право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, включаются в отдельные списки (пункт 17). На основании Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 29).

К лицам, имеющим право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, отнесены также граждане, подлежащие выселению из аварийных домов, подлежащих сносу или реконструкции.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения Борисову Д.А. в порядке, определенном статьей 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению истцам квартиры и решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, в рамках заявленных исковых требований, суд первой инстанции учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что Борисову Д.А. должно быть предоставлено равноценное жилое помещение общей площадью не менее 44,9 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты, в черте г. Саратова.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как администрации МО «Город Саратов», так и комитета по управлению имуществом г. Саратова не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2012 года по делу по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Борисова Д.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании предоставить жилое помещение оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: