Судья Ульянкин Ю.В. Дело № 33-3476/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А. и Поляниной О.А,

при секретаре Хмара Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Баширова Р.С. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 05 мая 2012 года о возвращении искового заявления Баширова Р.С. к комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, которым постановлено:

«исковое заявление Баширова Р.С. к комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка – возвратить заявителю.

Разъяснить Баширову Р.С., что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ исковое заявление может быть подано в районный суд по месту нахождения спорного объекта недвижимости (Волжский районный суд г. Саратова)».

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя Баширова Р.С. по доверенности Мельникова А.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Баширов Р.С. обратился в суд с иском к комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 05 мая 2012 г. исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Кировскому районному суду г. Саратова и разъяснено право обратиться с указанным заявлением в Волжский районный суд г. Саратова.

В частной жалобе Баширов Р.С. ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Указывает, что вывод суда о нахождении спорного земельного участка на территории Волжского района г. Саратова опровергается документами, приложенными к исковому заявлению и согласно которых земельный участок расположен на территории Кировского района г. Саратова.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (части 2, 3 ст. 135 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Баширов Р.С. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с иском к комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда указанное исковое заявление было возвращено, в связи с неподсудностью спора Кировскому районному суду г. Саратова и заявителю разъяснено право обратиться с указанным иском в Волжский районный суд г. Саратова.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом уда по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между сторонами возник спор о праве аренды на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из приложенных к материалу документов усматривается, что спорный земельный участок расположен на территории Кировского района г. Саратова (ответ администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по землепользованию и градостроительству от 23 марта 2012 г. № 4096).

Согласно схеме расположения земельного участка он расположен в пределах кадастрового квартала 64:48:03 01 16, где реквизит 03 указывает о нахождении кадастрового квартала в Кировском районе.

В демонстрационном плане земельного участка, изготовленном ООО «Поволжская землеустроительная компания» от 18 апреля 2012 г. указаны адресные ориентиры: <адрес>.

По сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» за № 12/1004-07-02к от 07 июня 2012 г., представленному в суд апелляционной инстанции, следует, что территориальная принадлежность земельного участка с адресными ориентиром <адрес> с учетом представленных геоданных, относится к Кировскому административному району г.Саратова.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом неправильно были применены нормы процессуального права, в связи с чем, определение Кировского районного суда г. Саратова от 05 мая 2012 года подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 05 мая 2012 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи