27 июня 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А., судей Ефимовой И.В., Мележик Л.М., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по исковому заявлению Макарова О. В. к Галашевскому В. А. о возложении обязанности компенсации вреда здоровью, морального вреда, по частной жалобе Макарова О.В. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Макаров О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Галашевскому В.А. о возложении обязанности компенсации вреда здоровью, морального вреда. В обоснование заявленных требований он указал, что ответчик при проведении экспертного исследования по определению причин <данные изъяты> ложную и недостоверную информацию о качестве оказания медицинской помощи. Истец полагает, что действиями ответчика нарушено его право на достоверную информацию о качестве оказанной медицинской помощи, созданы препятствия в реабилитации, причинен вред. Истец просил суд взыскать с ответчика причиненный вред здоровью в размере 100000 рублей и моральный вред в размере 50000 рублей. Определением от 18.04.2012 года исковое заявление оставлено без движения в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ. В определении указано, что Макаровым О.В. в иске не изложено, в чем выразилось причинение вреда здоровью, отсутствуют ссылки на обстоятельства причинения вреда, не приведено доказательств причинения вреда здоровью. Истец не приложил копии медицинских документов, на которые он ссылается в подтверждение заявленных требований, не представил платежные документы, подтверждающие понесенные затраты, расчет взыскиваемой в счет возмещения вреда здоровью денежной суммы. Истцу в определении предоставлен срок для исправления недостатков до 04.05.2012 года, разъяснено, что в случае неустранения недостатков в установленный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу. На определение об оставлении искового заявления без движения Макаровым О.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, повторно рассмотреть поданное им исковое заявление, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда. По мнению истца, судьей нарушены нормы процессуального права, неправильно применен и истолкован закон, подлежащий применению. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Согласно п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Как видно из текста искового заявления, Макаров О.В. обратился в суд к ответчику Галашевскому В.А. с требованиями о возложении обязанности компенсации вреда здоровью, морального вреда. В качестве оснований для предъявления требований истец указал на предоставление ответчиком недостоверной, заведомо ложной информации о качестве сказанной Макарову О.В. медицинской помощи. Истец утверждает, что действиями ответчика ему созданы существенные препятствия в реабилитации, причинены вред здоровью и моральный вред. Из текста искового заявления не ясно, каким образом действия ответчика повлекли причинение истцу вреда здоровью, в чем выразился вред здоровью истца, из чего складывается подлежащая, по мнению истца, сумма возмещения вреда в размере 100000 рублей, не приведены и не представлены доказательства, подтверждающие размер заявленной суммы. В отличие от требований о компенсации морального вреда, требования о возмещении вреда здоровью являются имущественными, однако истцом не приведен расчет взыскиваемых сумм. С учетом данных обстоятельств, вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ является правильным, а определение об оставлении искового заявления без движения - законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Саратовского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи